同学群里关于巴黎圣母院被烧的讨论

清歌

很喜欢一个同学群，经常会就一些社会热点事件展开讨论，大家各抒己见。

17号同学群里讨论起了对巴黎圣母院被烧一事的不同看法

其实我正好也想谈谈——因为当天我朋友圈出现三类态度，而且其中一类是我无论如何都没想到的。

二十来岁的人是震惊和积极关注。一早得到消息后就跑外文网上去查确切消息

九零后的反应

这是第二类，很熟悉的朋友。二人都是八零后。她们不是幸灾乐祸——虽然语气看起来很像，我知道，她们就是心里有刺，被欺负和凌辱的那个坎儿还在。

这是第三类，四十岁之后的同龄人。关注于工作、家庭和孩子。表示离这件事太远。

正好三种态度三个年龄段。当然，其实和年龄段无关，只是巧合引起了我最初的这种看法。

本文记录的群讨论者就都是七零后，分别就第一和第二张观念展开的讨论

说实话，看到别人联系到圆明园非常出乎意料

我想，勿忘国耻绝不是牢记仇恨。

当政者犯下的罪行，不应该由这个国家和这个国家里的人或物来承担

牢记仇恨并把仇恨迁移到与之相关的一切人和事上就是爱国吗？个人觉得太简单粗暴了吧？

以侵略和被侵略的思路来看，我们似乎都是忘本、不爱国的、该受鄙视的罪人

 法国围观者有人笑，中国圣母癌有人哭

聊天记录中同学转发的文章，里面谈到为巴黎圣母院被烧痛惜的国人为圣母癌，并有人积极为重建而捐款

 盲人摸象能给我们什么启示

只能说人类要达成共识太困难，于是想到了这篇文章

以下三张是自己在15年由盲人摸象联想到的人不可避免的局限性

这是总结的为什么我们要达成共识会那么困难，原因在什么地方——了解成因

我们要学会让自己表达，也要学会尊重别人真实地表达，同时更要学会，当彼此理念不同时，只要别人没有做什么伤害他人的实质性行为，都应该允许(那是别人的事情)——不必因为对ta的观念无法认同就上升到对这个人的否定，学会对事不对人。

当政者有当政者的一些思量和行为模式，站的高度不同决定了有些东西不是我们作为普通百姓所能考虑到的。

以幽默的结局告终讨论。

我还是觉得，没必要一定达成统一，观念的转变大多时候都不是一两句话就能解决的。看到人与人的不同，学会彼此尊重，我觉得就足够了

上面的美篇发出来后，朋友私信过来的内容 没有局外人

相关文章链接

同时，关于历史和我们所知道的有点出入——听袁腾飞教授谈火烧圆明园：当时一万多名老百姓兴高采烈，跟八国联军一起去烧圆明园。

大家心里都明白，为什么老百姓会这么高兴去烧圆明园，因为皇帝老儿太坏了！

不管圆明园，还是巴黎圣母院，都是文明之劫，都让我们心痛。但是，时空不一样，灾难的前因后果不一样。其它不说，只说一个，英法联军进北京，火烧圆明园的是英国，法国是坚决反对的呀。如果用最简单的说法，就是通州谈判，中方把英法谈判代表给扣了，加上其他顺手被逮的，共计39人，但最后交接的时候，喘气的只有19人。有些人的尸体干脆被大卸八块，有些腐烂得没法瞧了，有些找不到尸体了，有些数着自己伤口长出的蛆数着数着就疯了……于是英法都同意惩罚清方。英方认为，有些俘虏是在圆明园内受到虐待的，那么我们就必须将这个园子夷为平地，一个英国士兵的性命远超一个中国皇帝私人园子的价值，云云。法方认为，实在想报复，不如烧北京的皇宫，烧皇宫比烧一个园子，更能让清朝统治者印象深刻。英方说，那不能。进京前，答应留京王大臣了，人家和平开放永定门，咱进去后不扰民不烧抢。现在烧人皇宫，不是咱不讲信用了吗？再说了，北京居民没惹咱，烧皇城，相当于烧北京，何苦跟百姓过不去？

辩论结果，英方胜了。法国拦不着，就放手了。于是英方宣布，火烧园子是对中国皇帝个人失信的惩罚，与人民无关……

 为巴黎圣母院被烧而高兴就是为圆明园报仇吗这是朋友随后发的一篇文章的链接，从孔子谈起，非常有阅读价值

 一把大火，烧出几多史盲

更正几个出现的历史常识

曾经我们独守一个世界的教育和现在与世界紧密联系在一起的教育，已然不同。大家的认知，很多需要及时更新了

爱国与爱民族必须得有个前提，那就是爱人类；没有对人类最真挚的爱，说爱国爱民族就是无耻的谎言。所以，一个人的行为如果是反人类的，就不可能是一个爱国爱民族的人。

如同弗洛姆所言：永远不能把国家和民族置于人性与正义之上，否则就不是伟大的人类之爱，而是无耻无原则的偶像崇拜。——太空

这是朋友最后发过来的文字，非常赞同，所以引用这段话做结尾