正说历史 解读吴三桂

郑和能 云南昆明

三藩之乱从发生到结局，都谈不上“历史必然”，吴三桂不是必反，也不是必输。假如，当年赢的是吴三桂，那么，后世史书上又会如何书写呢？吴三桂的一生，大概可以分为四个阶段:抗清、降清、剿杀南明，反清。其实透析他的一生所为，与其把他定性为一个“汉奸”与“反复无常”的极品渣男，倒不如说，他只是一个不够精致的利己主义者。

先说吴三桂生平的第一阶段：抗清。

在引清军入关之前，吴三桂是明朝崇祯时著名的“忠臣孝子”。17岁那年，吴三桂的父亲吴襄被八旗军包围，吴三桂仅仅带着20名家丁冲入重围救出父亲，一战成名，成了举国最闻名的少年英雄。崇祯十四年（1641年）的松山惨败之后，吴三桂成为了大明朝在辽东最后的指望。清太宗皇太极曾两次亲自写信劝降，一边劝吴三桂审时度势，“今者明祚衰微，将军已洞悉矣”，“时势若此，将军虽勇，一人之力，其奈之何哉”；一边许以高官厚禄，“将军之亲戚可以完聚，富贵可以长保矣”。可谓给足了面子，信中对时局的分析也很透彻。可吴三桂非但不降，也没有率军逃入关内，反倒以劣势之军主动向清军发动进攻。

接着说第二阶段:降清。

当时的形势是，李自成兵困北京，吴三桂勤王未果，崇祯帝自缢殉国。如果你是吴三桂，你会怎么办？其实，作为没有任何战略腹地和后勤补给的一城孤军，选择无非两种，降李或降清。千万不要想当然地以为，降李就比降清更高尚。要知道，李自成才是导致崇祯死亡的“直接凶手”，在当时的伦理纲常下，比清军更加“不共戴天”。

吴三桂最初也确实考虑过降李，但后来因为李自成那边的失误，包括刘宗敏霸占陈圆圆，吴三桂又改主意了，最终决定降清。一些史学家说吴三桂“冲冠一怒为红颜”，那是文学家的夸张和以偏概全。吴三桂降李本就是利益权衡计算后的无奈之举，他对大顺军毫无政治上的认同，陈圆圆一事更多是起了催化作用。更何况，吴三桂“大丈夫在世不能保一女子，有何面目立于世上！”这句话真的有错么？都说吴三桂反复无常，那是为骂而骂，全然脱离了历史情境。与其说吴三桂反复，怎么不去批评李自成、刘宗敏因小失大，最终把三桂推向了清朝一边呢？再说，在那个时代，比吴三桂更反复更无耻的大明臣子太多了，大多数文臣是闯军来则从闯，清军来则从清，短短一个多月就两次改换门庭，哪里有政治道德可言。而吴三桂至多只是在最后关头改变主意而已。可以说吴三桂是清入关前明朝在辽东最后一个降清的人，对大明已是仁至义尽了，在某种基于民族主义的严苛定义下，吴三桂或许可以算得上“汉奸”。试问，在清军入关之后，从北京到南京这一路闪电式的进军，除了史可法等寥寥几位忠臣，什么左良玉，什么江北四镇，什么东林复社，什么各地守土有责的文臣武将，哪个不是内战内行党同伐异一触即溃，最后大多都降清做了“汉奸”。况且，吴三桂降清，未必就是铁了心打算做“汉奸”，他一开始的想法很可能只是借清军入关消灭大顺军，而后南明以疆土酬谢，两国划黄河而治。吴三桂在所谓的“请降信”中，是以“亡国孤臣”的名义，恳请清朝出兵，帮助他报君父之仇，“灭流寇于宫廷，示大义于中国，则我朝之报北朝者，岂惟财帛？”

事实上，当南明君臣听说了吴三桂借兵讨贼捷报频传之后，无不兴高采烈，“举手加庆”，把吴三桂看成了再造社稷的大英雄。弘光帝朱由崧夸“三桂倡议讨贼，雪耻除凶，功在社稷”，还封吴三桂为国公，子孙世袭。

吴三桂生平的第三阶段：剿杀南明。

从幻想借助清军光复大明，到甘愿做大清臣子并为大清剿杀南明，吴三桂的这一转变，部分出于时势的裹挟，部分出自他个人权欲与野心的计算。从这个角度上而言，你可以说吴三桂是典型的“精致的利己主义者”，在他的效忠对象崇祯帝身亡后，他的忠明思想逐渐削减无踪，取而代之的是精密的利益计算和权欲膨胀。既然是大清臣子，吴三桂参与剿杀南明政权其实也并无不妥，此一时彼一时罢了。事实上，吴三桂一开始的战争对象也主要是李自成的大顺军，从北京一路追杀到李自成直到李自成在九宫山遇袭身亡。吴三桂剿杀南明政权的主要战场是西南，特别是贵州和云南。

吴三桂擒获了流亡缅甸的永历帝，按惯例，凡俘获或投诚的明宗室重要人员，一律解送北京，再做处置。吴三桂此时身份已是大清臣子，如果这样按照规则办事，后人也就无话可说，但吴三桂竟然主动提出要奏请朝廷，就地处决永历帝。他的理由是，从昆明至北京路途遥远，地方还不那么安静，万一途中被劫，谁也负不了这个重大责任。如果说击溃南明政权是“职业行为”，但捕获永历帝，不求你“枪口抬高一寸”，为何还要主动做加法？永历帝如果押送北京，虽然活命机会不大，至少还可以多活一年半载吧。

最后阶段：反清。

按照吴三桂的人生规划，他并没有反清称帝的野心，他的目标是世守云贵，让他的子孙世代承袭“平西王”。这并非没有先例，吴三桂一心想要仿效的是之前镇守云南的沐氏家族。顺治和多尔衮多次表达过永不撤藩，与清朝相始终的决心，这些还写入了赐封的金册之中，而康熙的撤藩决定有点“背信弃义”的意思，更是操之过急，如果待吴三桂等老一辈去世，趁第二代年轻，威望不重，再行撤藩，可能也就不没有“三藩之乱”，吴三桂的罪名也就不会再加上“反复无常”这一条了。可以这样说，吴三桂很大程度上是被“逼反”的。

吴三桂起兵前，头戴方巾，身穿素服，在永历陵前，亲自酹酒，三呼再拜，恸哭不止。他的这番举动，是对他降清后所作所为的自我否定。人往往在遭到重大挫折或失败时，才反躬自省，发现自己的不足或错误，这才‘觉今是而昨非’，否定自己的过去，重新审视未来”。如果当初永历不是死于吴三桂之手，吴三桂此次起兵无论在道义上，还是在借助反清复明力量上，将会更加得心应手，更不会背上“反复无常”之名，这也是自作自受了。

如果说吴三桂在起兵前的目标只是让“平西王”世代相传的话，起兵后他的政治野心显然大大膨胀。也有人建议吴三桂，应奉大明朝为正统，寻访明朝宗室，明确打出反清复明的旗号，将会更充分的发动台湾郑经等“复明势力”，形成更强大的统一战线。但这一建议却遭到吴三桂以及他身边那些渴望做开国元勋的近臣们所否决。假使吴三桂反清成功，开创新朝，多半会摇身一变成为开国功臣,说不定还能名垂青史。毕竟，天下人的“思明”之心很大程度上也是“思汉”之心。但是可惜，吴三桂的寿命不长了，加上继承人的无能，所以他的一系列动作就像一场“拙劣的表演”。仿佛就是闹着玩的，最终遗恨千古。