诗可以这么认识吗?（原创）

叶坛

拴定诗说

近些年来，在中国诗界，出现了不少纷争，比如有人认为将自由诗叫新诗、传统诗叫旧诗不科学，因为这样会误导下一代，原因是在年轻一代认识观中，新的就是好的，应该提倡的，旧的就是过时的，该抛弃的，对推动诗创作的发展和繁荣不利；还有人认为新诗根本不是诗，没有音乐美，失去了诗味，混淆了诗与散文的界线；或传统诗讲究平仄、韵之类是搞幼稚的表面形式等等，可谓五花八门。我觉这些辩论多有偏见和未切入诗本质的毛病，像唐代韩愈等倡导的古文运动，并不因为称为“古文”就妨碍它对唐宋散文创作的积极影响和推动作用，而自由诗创作和坚守格律，也不是不可能写出好诗的。但为了息事宁人，使人们把研究精力放在诗本质上，有必要给一些称呼正一下名：

比如新旧诗叫法既然会引起纠纷，我们就改称它们为自由诗和传统诗。因为这样既使人觉得只要是当代人创作，并且反映当代人感情的诗都是新诗，而传统诗和自由诗都可能有合理的独特的长处，也有这样那样的使人不太满意处，应该辨证地对待，以做到古为今用、洋为中用的合理认识。再像传统诗词创作守不守格律问题，我觉守格律写精好，不守格律写精也好。

只为了消除纠纷，让合格的守格律诗词沿用古代牌名，而将只用句式、不守平仄和韵的，叫作自由体某诗词，因为它属自由诗和格律诗的结合物，即不守平仄或韵等的七律叫自由七律，不守平仄或韵的蝶恋花词就叫自由蝶恋花，或干脆不标七律、蝶恋花等牌号，不就行了。

中国诗格式是从诗经、楚辞的每首句数、每句字数不固定，发展成标准的每句四言、五言、七言，每首四句、八句的固定格式。接着又注重了音乐体式，总结出律绝的平仄和用韵格律，随后又试着用歌唱的音乐格律，填句式固定的长短句词，后又为了便于演唱，词加衬字，数首词牌连用，形成曲套……倘诗发展成词，谁仅以词守了某平仄格律，硬说它也是律绝诗；或因为曲和词类似，硬将它叫作词，还怪人家指出，怪人家对不合理的狡辩驳斥，那才叫贻笑大方了。

那么，我认为的诗本质到底是什么呢？我觉得作为诗，意境应占百分之五十，音乐应占百分之三十，像建筑等句式和其他技巧等占百分之二十。诗光有意境而缺少其它方面，就很难及格；而意境和音乐有机结合，往往能营造较好的诗；倘没有意境，没有诗人的思想感情，任音乐性再强，任技巧再好，也不能算诗。

诗的意境除需要诗人才识和见识、命运和身世之感等造成的思想感情等有机凝聚外，在语言方面还应追求多义性：即尽量使看者能将诗意想到所写东西之外。比如我的咏物诗。都追求既咏其物，又道人的思想感情，这样似物似人之境，而诗意恰在是与不是之间。当然诗意的多义性也不是让人以他自己的想法，任意想到什么地方，而是有规可依的多义性。当代一些自由诗流派追求意境模糊，故意留空白，让读者创造，虽也好像追求诗的多义性，但不少弄得使人家无规可依，使读者觉得寻意境太吃力，难以准确联想或干脆不愿联想创造的地步，所以纵使动员几个哥儿们作一番吹捧式赏析和讲解，读者仍然如坠十里云烟之中，不知东南西北。其次再追求凝练性和情理性，最好做到凝情成趣，凝情成理的地步。比如“欲穷千里目，更上一层楼”，“野火烧不尽，春风吹又生”，“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”等古诗名句。都凝情到哲理的地步，聚意到脱离整首诗也能存活的地步。所以才感人，才流传千古。诗意还有明暗度，也应把握精当。诗句使读者看得见的意思，只像冰山露出海面的，是很少一部分。而诗巨大的意蕴却是看不见的。读者要搜寻作者的意蕴，可以沿露出的棱角去搜寻，想象。当代一些自由诗流派，把读者的再创造作为追求。我觉这种追求不太科学，倘你准备使自己创作成功，就应给读者留下供他们挖掘你诗中的意蕴矿藏 ，而不应留空白让读者去补充你的诗意缺陷，读者的再创造，往往是人家的东西呀，比如你只写“你是”而留了空白，人家补充和再创造的东西就是人家的了，还能是你的吗？意境包含的多义性、凝练性和明暗度，往往是一个有机结合体，倘若明显肢解以作介绍，只能由诗作解剖者去做，诗人千万不敢把活的诗创作当作死的。

其次再讲诗的音乐美。这是诗本质中第二大要素，也起着不可估量的作用，古代称“诗歌”，“诗”好像指意境而讲，而“歌”则指音乐而言。诗的音乐包括韵，平仄、节奏（似外国诗的音步）等，韵从《诗经》就开始重视了，其它音乐体式到唐代前后重视并总结凝聚成一种规律，即近体诗格律。这律绝格律，一下就形成中国诗音乐体式的高峰，直到现在诗人们还没有总结出高于它的其它形式。多少年来，我一直梦想寻求另外的形式，我寻究唐代诗人为什么要把律绝之韵定成平声，我以现代汉语语音和本地方音联合探讨，觉得平声的阴阳两调，本属古四声中的一个声，读音很接近，都平缓响亮，可以延长。以平声作韵，会使朗读响亮动听。而且这两调字很多，每个辙都比其它调容易找到不重复字。而仄声三调，上声婉转，去声急促，而入声突兀（像现代汉语儿化式，在韵尾加一个鼻音什么的，使它于上述三声发生了本质韵变，并且不是所有音都有入声读法）。这三调虽统称仄声，也有共同特征不能拖长，但读起了差异较大，同叶像平仄声同叶一样不怎么协调。但倘将仄声三调分别来叶，虽不如平声读起来响亮，却另具一番美妙。只是仄声字每调要找同韵不重字更不容易。我的绝句《初雪》“忽报寒流至，愁云心欲碎，琼花落地时，化作相思泪。”就是叶仄声去声的例子。我觉读起来也琅琅上口，不比叶平声逊在哪里。

我不同意周拥军先生“韵尾相同就算叶韵”的说法。认为叶韵只能凭借读音相似决定，我想古人发音，也许没有现代人发达，一些现在可以清楚分辨的音，古代很可能分不清。比如古代为什么o、e可以同叶；以我们陕北方言看，许多现在以e为韵的字，还读o韵，像哥读guo音，河读huo音，饿读nguo音等。还有古代为什么an和en同叶？我曾听云南某地人读村字极似chuan音，这说明唐代很可能an和en音还辩不开。还有我们陕北读鼻韵，前后鼻音除an和ang分辨清楚外，in=ing、en=eng、un=ong、üu=yong，读出的音到底是前鼻还是后鼻，亦或属于这两音之外的其它音，不得而知。而且in=yen、un=wen 、ün=yuen，这样，除过an和ang而外的鼻音全可以同叶，而an和en、in、un等，ang和eng、ing、ong等虽韵尾相同，却读音相差很远。又如“直（zhi）、子（zi）、敌（di）、乞（qi）”等音，虽韵母同写“i”，但现代普通话里读的音，韵母有明显的区别，而在我们方言里，“直 、子 、敌 、乞 ”等字都读入声，韵母读法是相同的，因此是叶韵的。还有为什么古代 ü和u可以同叶？我想虽然现代这两个音有明显区别，古代很可能极为相似。因为从我们的方言看，ü=yu。还有古代的ei、ui、和i、ü等可以同叶，也可能是因为读出的音十分相似的缘故。所以我的叶韵主张是：当你会讲普通话时，你就根据当代普通话韵叶；当你不会讲普通话时，不妨就用你会讲的方言韵叶，大可不必硬求合乎某规则，弄得不敢用或者弄得不准确，以致贻笑大方。

还有平仄问题，古人提倡“一三五不论，二四六分明”，我想他们当时是以双音节词考虑的，一般律绝每句的音步为前面每两字一读，而后面三字一读。就是七言律绝诗句，也很少前面三个字或中间三个字连读，而将句尾读成两个字的。这样“二、四、六”三个字一般情况下，就是本句各个词组中的关键字词，这说明他们讲平仄，很可能是注重句中关键字的。当然句中关键字不一定就是二四六和尾字，因此我想，倘平仄去较真“一三五七”字，或者专挑句中各词的关键字，说不定也有好的音乐体式在。我曾有两句诗是这样的：“冷目不顾千口笑，热血全向一业腾”，按律绝格式考虑，这两句全犯孤平了。但我当时考虑试专论“一三五”字看怎样，于是“冷”对“热”虽都是仄声，但反义词相对。“不”和“全”、“一”和“千”、“笑”和“腾”平仄都相对，而本句中除“冷”字外，“不”、“千”、“笑”、和“热”、“全”、“一”、“腾”对的很协。这一联虽可能在音乐方面不怎么成功，但其意还是好的，我想倘把意写到像“少壮不努力，老大徒伤悲”，“老骥伏枥，志在千里”这样，纵平仄不协，也该打满分。

还有五七言句其它节拍形式是否也有奇佳音乐形式在？仄声三调之间是否也有好的音乐配合在，以及按现代汉语四声排列的其它形式，无论什么声调的音于音之间都可能有好的音乐配合体式在，只是我因为在音乐方面懂得较少，想总结出另外的最佳体式还实在困难。但我相信，很可能以后会有人总结出来的。总结出那些，说不定对自由诗增加音乐美也开辟了道路。我觉写自由诗者的过错就是只想将诗的意境写出来，而嫌追求用最简练、最优美的形式去写麻烦。或把优美方式只当作外国某些倡导或技巧。大部分做不到能准确识别诗歌句式和散文句式，更说不上做到凝情为理，聚义成趣的境界。而对诗的音乐美，则更是各唱各调，没有使人信服的东西。而当代的歌唱音乐，也好像于汉语四声脱离了关系，唱时可以随便使汉字音调随唱腔改变，因此用以朗读的诗的音乐，也不能以能否谱曲歌唱观有无音乐美了。

像句式等建筑美和其它诗创作技巧等问题，我觉在诗本质中占的地位没前两方面重要，而且许多当代诗作者比我实践和知道的更多，因此我就不在这里班门弄斧了。这就是我对诗本质的浅见，我的诗歌浅说。