女性的堕落导致了国家的堕落？

凌波

2018年11月18日，在学习力大会上，俞敏洪为了说明“评价的方向决定了教育的方向”，特意举了一个例子来说明。

其实说来，这个论点没什么错。确实，只出各种文件、各种要求，并不能让教育就朝着这个方向走。但是，如果有了评价标准，这个标准就会像指挥棒一样，指引和规划教育的发展，让人们都朝着这个方向努力。

不过，不知是为了更好的论证自己的观点，还是为了吸引大家的眼球，或者为了更加通俗。俞敏洪先生用了“中国女性的择偶标准”来举例。按照他的推论，择偶标准指挥着中国男人的努力方向。“如果中国女人喜欢唐诗宋词，男人们就会熟读唐诗宋词；如果中国女人喜欢钱而不管男人良心好坏，那么中国男人就都会变成良心不好但是赚钱很多的男人。”进而得出了结论“中国女性的堕落导致了整个国家堕落“。

这一言论一出，就招致了很多的讨伐。

张雨绮艾特俞敏洪，写道：“我只能说，北大的教育和新东方的成功都没能帮你理解女性的价值没让你能理解什么是平等的两性关系，甚至没帮你搞明白什么是平等。”得到了一众网友的支持和力挺。

网络小说作家、编剧六六则更直接批驳俞敏洪“天然小农意识”，成功是自己徒手奋斗，压根不提自己的妻子，而失败则全都是红颜祸水。

很快，俞敏洪先生就开始出来澄清，高调地赞扬“女性强则男人强，则国家强。”

不过，怎么看，还是一样的逻辑：女人的强弱决定着国家的强弱。在一个男权为主的社会里，女人有着这么大的力量，这么大的话语权吗？中国男性的奋斗方向是由女性在指挥着吗？是女性决定国家的强弱吗？

没有！如果女性有着绝对的话语权，就不会有那么多的剩女，而且是优质剩女。分明还是男性的选择在起着决定作用。男性的选择决定了剩下的会是A女，而不是D女。

所以，私以为，还是鲁迅先生比较明智，一针见血：我以为在男权社会里，女人是决不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。