国培简报第六期

凤

主办：第六学习小组 2018年10月21

• 组长：董媛凤
• 组员：周明明 罗文旭 李玉 李荣学 刘灵 林保西 杨红 张新民 杨明兴 丁冬 朱庆科

一、培训简况

10月21日，我们迎来了培训的第六天。上午，北京一零一中学的一线教师邢秀清作了题为《培养学生问题意识的策论探讨》的讲座。这是一场接地气和高大上兼备的讲座。这个讲座不仅是一名一线教师从她的教学实际提炼出来的经验课，更是一场引领教学改革的方向课。邢老师选取了《辛亥革命》、《近代思想解放潮流》两个典型课例，向我们展示了她是如何培养学生的问题意识的。引发了学员们的思考，值得我们学习。

下午，首都师范大学附属中学的刘芳芳老师带来了题为《我对历史解释的思考和教学实践》的讲座。刘老师态度谦和，结合她的教学设计过程和我们探讨了历史解释的问题，引人深省。

二、心得荟萃

通位老师的培训，给我们所有的参训学员很多的启发，我们组的组员们更是心得满满。

三、困惑质疑

作为一线历史老师，有幸参加此次高规格的培训，感到十分荣幸。各位专家老师从不同侧面给予的指导，也让我们受益匪浅。但我依然有诸多问题不能明白，甚至越来越糊涂，情不自禁想请教请教。
一、新修订的教材为什么依然保留专史部分？
现行教材打破了一贯的通史体例，导致学生所学支离破碎，老师教授倍感艰难，怨声载道。而新修订的历史教材中选修必修部分均按照专史体例编写，其意图是什么?如果是为了让学生就某方面的学习更深入一点，那为什么大学历史专业学生学习的都是通史，反而将专史下放到中学？如果是为了培养学生的某种能力，我想大可不必，因为任何内容都能够作为培养的载体。
二、如何关注研究最新成果？
严格意义上说，中学历史教师就是一名基础教育工作者，不是史学家。而教材编写的史料、史实、史论最起码应该是主流观点。听许多专家讲到，中学历史老师要及时关注史学研究最新成果。请问，中学历史任何甄别研究成果的可靠性？如何确定是定论（或主流观点）的成果？或者说中学历史老师能做到吗？
三、课程改革是否从中国基础教育现实出发？  

有位专家讲到:高中历史教材编排的其中一个原则是高中与初中区别开来。殊不知初中历史教学基本呈荒芜或半荒漠化状态，这种现状在本次来自全国绝大多少省份的参训学员中得到印证，也是近年来教学中高中老师的共同痛点。但新一轮课改明确提出了这样的思路，使人费解。

培训有感

课改十五秋，

迷离奏箜篌，

期待有转变，

迫切欲解愁，

专家谈高论，

学员谋用筹，

习习微风起，

片片疑云休，

幽燕志气满，

神州沐甘露，

忧我杏坛事，

跃进不同步。