<h3> 自从使用积分制，课堂上学生的发言，摁都摁不住，你不叫谁谁跟你急。每节课都像打仗一样刺激。这不今天下午我们班开展了本学期第一次辩论赛，一直到下课孩子们还不愿结束。台上的台下的＂打＂成了一片。正方观点:做人必须要讲诚信，反方观点:生活中需要“善意的谎言”。立足于双方观点，小辩手们都积极提前搜集资料，准备来一场唇枪舌战！先看两位辩手开题，他们蓄势待发的架势加上精心准备的内容，很快就让整个班级进入了辩论赛的气氛。</h3> <h3>正方:我方的观点是，人要讲诚信，绝不能说谎。诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征，一个人如果丢失诚信，留下的就是虚伪；一个企业如果丢失诚信，将面临破产危机；而一个民族如果丢失诚信，将会面临堕落与消亡。守了诚信就守了一方净土，守了诚信就留住了成功，守了诚信，中华民族才能永恒，所以我方认为不能说谎。</h3><h3><br></h3> <h3>反方:我方的观点是，生活中可以有“善意的谎言”。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们彼此安慰的一种暖意，是人们心底的一份柔情，是善良的心灵与心灵的对白。一个谎言，若是出于善良的动机，以维护他人的利益为出发点，它的存在，又有何不可呢？</h3> <h3> 你以为这样就完了吗?双方辩友还大有补充呢。</h3><h3> 正方:我方认为，生活中绝不能说谎。心理学家的观点是:“不要轻易说谎，哪怕是善意的谎言。”因为作为谎言，本身就必然有碍于诚信。我认为，即使谎言是善意的，其造成的负面影响也是比比皆是，这种负面影响对诚信的破坏往往是隐蔽的，是一种慢性中毒，无视这种毒害无疑是掩耳盗铃。我想请问对方辩友，既然你们口口声声说，“善意的谎言”与诚信是两个范畴，那就请你们给“善意的谎言”下一个定义！</h3><h3><br></h3> <h3> 反方:我方认为，生活中要有善意的谎言。当我们为了他人的幸福和希望适度地说一些谎言时，谎言即变为一种理解、一种尊重、一种宽容，能让人心中燃烧起希望之火。父母的一句谎言，能让涉世不深的孩童脸若鲜花；老师的一句谎言，能让学子们充满自信；医生的一句谎言，能让恐惧的病人由毁灭走向新生。如果没有善意的谎言，那课文中的“我”还能在残疾青年的书摊上安心看书吗？如果没有善意的谎言，原本拉小提琴像锯床腿的“我”，还能成为小提琴家吗？当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着的事实，你能说她是“不诚实”的吗？<br></h3><h3> “善意的谎言”从出发点和结果来看，都是为了保护双方的感情，维护对方的利益，因为“善意的谎言”的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐。反观对方辩友指责“善意的谎言”是变相的欺骗，那么请你们举出实际例子，有谁因为“善意的谎言”而受到过伤害？
正方言辞恳切挑起战火，反方也不甘示弱四两拨千斤！<br></h3> <h3> 正方:对方辩友用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的，认为“善意的谎言”是一种至善，不会影响诚信。我方不否认“善意的谎言”的作用和效果，但“善意的谎言”得到那些效果和作用都是以牺牲诚信为代价，所以这并不代表“善意的谎言”就不违背诚信，披着羊皮的狼终究还是狼啊！</h3> <h3> 反方:“善意的谎言”和诚信不适用同一套道德准则，并不互相冲突，“善意的谎言”不会妨碍诚信，“善意的谎言”也不能简单算作谎言，就像大海里的鲸鱼不是鱼，电脑前的鼠标不是鼠。 </h3><h3> 正方:善意的谎言就是糖衣炮弹，表面甜言蜜语，里面却夹杂着其他的东西，让人不好猜测，让人产生更多误会。生活需要的是坦诚，那些鼓吹“善意的谎言”的人，你们愿意身边都是说谎高手吗？还是你们是想用“善意的谎言”袒护自己？</h3><h3>……</h3> <h3> 在阵阵“血雨腥风”中，在叮铃铃的下课铃声中，本次辩论赛并没有落下帷幕……</h3><h3> 活动还将继续……</h3><h3> 感谢同学们为比赛所做的精心准备，正是他们的认真才为大家呈现了这场精彩纷呈的辩论赛。“理不辩不明事不鉴不清”，输赢只是次要，希望通过本次活动，每位同学都能有所收获有所感悟!</h3><h3><br></h3>