部编语文教科书采纳了我的一条注释研究成果 ——介绍我对《藤野先生》关于‘’讲义‘’的含义和下落的研究

西林

　　此文甚无趣味，只为初中语文教学同行参考，非专业者不要读下去了，真没意思的。不过您可引荐给我的同行，我只为研究征友。

此前初中语文教科书《藤野先生》一课中，关于鲁迅先生的讲义的下落是照片部分显示的注释3。这里面的错误很隐蔽，不易发现。也许正因为此，这个错误注释，至少存在了十数年。

我2011年发表在中文核心期刊《中学语文教学》第2期的的文章（摘编而已），指出并修改了一处错误：讲义被收藏的地方不是鲁迅纪念馆，而是北京的鲁迅博物馆；修改了一个说法：所谓家藏应该是留在绍兴老家，具体是绍兴乡友家中。

其实，那一期发表的只是我文章的部分内容，我的研究也有瑕疵。我自己发现这个问题很快，因此又写了一篇发给该刊。《中学语文教学》的编辑很专业，先说暂时留用。这一年年底，该刊编辑在第12期，以《再谈〈藤野先生〉中的‘‘讲义’’》为题，对我的文章做了加工润色后发表，颇具专业素养。相比之下，我的原文很粗糙。这本刊物是我发表文章的刊物中最专业的，虽然稿费最低。

这篇‘‘再谈’’文章，主要观点有三。一是解剖学笔记只是鲁迅听课笔记的一部分，所有那些笔记都留在绍兴了，因此应该是指三本医学笔记，用课文原文的词说是‘讲义’’。二是重申了收藏地是北京的鲁迅博物馆。因为是上海、绍兴、厦门都有鲁迅的纪念馆。三是修正我第一篇文章的错误：鲁迅迁居时还是叫北京的，后来一段时间（1928-1949）民国政府改叫北平，当然我党建国之时改回北京原名。

目前，部编本修改后的此条注释很简略，修改的地方一是把‘’鲁迅纪念馆‘’改为‘’北京鲁迅博物馆‘’，二是不再提‘’解剖学笔记‘’，直接用原文中的‘讲义’。

新旧注释对比。

这个注释的考据和修正最直接的意义是，说不定那一个学生哪天就注意他了，于是他懂得这几本充满师生情谊的‘’讲义 ‘’仍然存世，他知道到北京的鲁迅博物馆就能看到。

两篇文章考据研究和写作过程曲折，非乏味人士不能做。我能告诉大家的只能是这些了。

需要补充说明的是，我讨论的这条课文注释的下一条‘北京寓居’，目前的注释仍有瑕疵。应该说‘’北京寓居‘’是改扩建为北京博物馆。也就是说，‘’北京寓居‘’现在叫‘’鲁迅故居‘’，它只是北京鲁迅博物馆的一部分。

还要提醒读者的是，北京的鲁迅博物馆，人家就叫‘鲁迅博物馆’，没‘’北京‘’这俩字。

本人作为非主流非著名语文教师，教书之余对发现的错误注释提出了修改意见，时隔五年之后的去年得以修改。今年适逢我又教初二，再次看到这条注释，略感欣慰。特广而告之的目的是因为，部编人教版的教材，关于注释的瑕疵错误和不足还有不少，特别是新课文。但注释考据研究很繁琐更无聊，对教学成绩的显性意义不大，主要是一些基础性研究。有意者请联系我，一起来做一些很无聊但很有意义的事。

我的邮箱 [e-mail] ，我供职的单位见照片。