用“精神之线”牵着肆意飞翔的“风筝们” —漫谈教师培训后的感受

安源区第二学校

　　大学毕业后我就到南昌一所私立学校教起了初中，由于学校老师流动性大，才两三年教龄的我俨然是学校“老人”，担任了一些职务。没有经验的我被琐事跟开不完的会弄得措手不及，因此未能好好钻研教学，以至于教学上困惑不少。

终于经过大半年努力，考到萍乡市安源区公办学校，心想终于可以好好解解心中疑惑了。果不其然，为期一周的岗前培训才进行到第四天，居然惊喜连连。尤其是今天向教研室汪早早老师的讨教，让我终是忍不住提笔写下心中的感受。

一直以来我都有这样的困惑：教学中，当学生有了与文本主题不同的观点时，我们是应该鼓励学生“质疑权威，大胆创新”，还是“悬崖勒马，中止乱想”？下面我分享以下两个案例。

　　《飞机遇险》课文中总理把降落伞给了小杨梅。本来文章主题是赞扬总理把生的希望给别人，把死的危险留给自己的舍己为人伟大精神，不曾想有学生提出：总理做法是错误的。总理本来要去重庆谈判，其命运关系着整个国家，若是因此牺牲代价太大，非明智之举。

　　第二个案例，在围绕《西游记》展开的活动课上，老师让学生谈谈感兴趣的人物，并谈谈自己的看法。有学生就说：“我觉得孙悟空不是个好徒弟，唐僧一批评他，他就生气，要用金箍棒打唐僧，后面还丢下师傅自己回花果山。”又有学生说：“我看白骨精也有值得赞赏的地方，她为了吃唐僧肉，肯动脑筋，有恒心毅力。”

　　课堂上出现这种情况该怎么做呢？是告诉学生总理做法确实欠妥，是颠覆孙悟空这个经典的英雄形象，是为白骨精“平反”？还是直接大声呵斥学生，扼住学生“乱飞的思绪”？

快餐文化下的孩子们，各种软件、app等到处是为博人眼球的视频、言论。好处是孩子们开了眼界，坏处是孩子们缺少了筛选信息的能力。有人说，这个时代的孩子们身上少了“精神”，少了“魂”。因此，培养有“精神”的年轻一代之重任就放在了老师身上。

以上述两个案例为例，学生有不同的想法观点，这说明学生爱动脑。我们应该鼓励学生大胆质疑，深入思考，敢于发表不同见解，所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。但同时对于偏离文章主题的想法，我们要注意引导至“正规”。

如《飞机遇险》，学生说总理做法欠妥，不妨这样引导学生：“常言道，一屋不扫何以平天下，同理，眼前人不救，何谈救国家。这也恰恰体现总理救世济人的精神。再则国际惯例，危险关头，要优先救妇女儿童，体现总理的绅士风度”。

再比如畅谈《西游记》人物时，不妨这样引导：“孙悟空虽然容易生气，但最终回到唐僧身边，帮助唐僧取到真经。人不怕有错，就怕知错不改。说白骨精值得赞赏，她坚持不懈地做坏事，难道也要佩服她吗？”

　　名师窦桂梅曾提出“三个超越”：超越教材、超越自我、超越老师。其中超越教材就是鼓励学生大胆质疑，不畏经典权威，但窦老师不是让学生像断线风筝一样“肆意飞翔”，而是注重用主流的、正能量的“精神之线”牵引着孩子们的情感、态度、价值观。

“质疑”诚可贵，“创新”价更高，若为“精神”故，二者皆可抛。因此，要培养有精神、有灵魂的年轻一代。