中国教育之剧场效应

田志军

一个剧场，大家都在看戏。每个人都有座位，大家都能看到演员的演出。忽然，有一个观众站起来看戏（可能是为了看的更清楚，也可能因为身高较矮），周围的人劝他坐下，他置若罔闻，求助剧场管理员，管理员却不在岗位。于是，周围的人为了看到演出，也被迫站起来看戏。最后全场的观众都从坐着看戏变成了站着看戏。

有什么区别吗？

先站起来看戏的人在短时间内看的更清楚了，等到大家都站起来了，所有人看的效果和原来几乎相同。

只是，所有人都成了站着看戏，所有人都更累了。

所有人，比原来付出了更多的体力成本，得到了和原来一样的（甚至更差）观剧效果。

更悲剧的是，虽然大家都更累了，但不会有任何人选择坐下来看戏。

因为，谁选择坐下来，谁就啥也看不到。

相反，还会有人开始站在椅子上看戏，引发更多的人也站在椅子上看戏。

于是，一种空前的奇观出现了，某处的椅子不是用来坐的，而是用来站的。

结果，破坏秩序的人没有得到持久的收益，而遵守秩序的人则是受害者。

表面上，要怪那个破坏秩序，先站起来的观众，是他，首先破坏了秩序。

实际上，真正的责任人，应该是剧场的管理员，毕竟，他是秩序维护者。

举例一：不断延长的上课时间。

学生应该每天有多长时间的学习时间？国家有规定，生理也有规律。然而，“剧场效应”却一再突破国家规定和学生健康的底线。

以普通人口大省的高中阶段为例，其逻辑演变如下：

第一阶段（坐着看戏）：所有学校都按国家规定执行，比如一周上五天课，每天上8节课，没有早晚自习，挺和谐的。

第二阶段（个别人站起来看戏）：突然，有个学校改成一周上六天课，每天上10节课，结果取得了较好的办学成绩。赢得了家长的好评和追捧。

第三阶段（所有人站起来看戏）：于是，其他学校迫于业绩考评和家长的压力，也被迫跟进。一段时间后，学校都成了六天上课制。一个学校不守规矩必然演变成所有学校都不守规矩（除了那些自己放弃竞争的所谓“烂校”）。于是大家的办学时间达成了新的平衡。

第四阶段（站在椅子上看戏）：某些学校索性失去下限，改成两周休息一次，加上早晚自习。更有甚至发展到早上五点起床，晚上十一点才休息。于是，其他学校也被迫跟进。

如此愈演愈烈，甚至有的学校一个月才休息半天，尽管骇人听闻，但比比皆是。

尽管有部分学校迫于压力，没有完全跟进，但再也没有任何学校（尤其是重点学校）胆敢回到五天上课制、不上早晚自习的起始状态了。所有学校都退不回去了。

当大家都变本加厉的延长了学生在校学习时间后，所有学校在这个恐怖的节奏下达成了新的平衡：先延长时间的学校在一小段时间内取得一定优势（如某些县中），但随着其他学校的迅速跟进（市中、省中也在上课时间上“县中化”），这些先发学校的优势也逐渐丧失。各个学校与原来五天工作制的情况下比较，办学成绩和排序没有本质变化。不同点是：所有学校、学生、教师都更累了，但得到的仍是原来那个排名而已。只是，谁也不敢再回到五天工作制，谁也不敢退回去了。

举例二：愈演愈烈的补课谁之过？

上述举例说的一般是高中。高中，似乎是政策监管的特区。初中和小学，国家政策还是卡的比较严的，毕竟，对这么小的孩子们下手，大多公办学校还是略感不好意思的。于是，另一个替代品上场了：补习班。

第一阶段（没有人上补习班）：班里同学们学习成绩有好有差，好在老师和家长们并未特别在意孩子们成绩好坏，几乎没有人会为了提高分数上补习班。这是起始状态。回顾上个世纪八十年代的学校，那时社会上几乎没有补习班这种鬼东西存在。

第二阶段（个别人上补习班）：突然，有同学利用周末时间补课，或者是上的补习班，或者是找的一对一的家教，短时间内提升了自己的成绩排名，引发了其他家长的效仿。

第三阶段（大部分人上补习班）：于是，竞争愈演愈烈，别人上补习班成绩提升了，你不上补习班就相对落后。班级里几乎所有同学都上了补习班。结果大家的成绩排序又回到了起始状态。

第四阶段（追求名牌补习班和名校老师）：上补习班已经不够给力了，需要上名牌补习班，找名校老师补习。“你家孩子报的哪个补习班？”，已经成了很多家长聊天的中心话题。某些“名牌补习班”一位难求，招生甚至比公办名校还牛气，放学时常常造成交通拥堵。一些“名校老师”更是炙手可热，大赚钞票。更有补习班或老师违规宣传，拉大旗扯虎皮者有之，李鬼冒充李逵有之，坑蒙拐骗者也不乏其人。

过去是学习差的上补习班，现在是学习好的上补习班。为什么好学生也上补习班？因为别的好学生也正在补习，正在变得更好，你不努力就会落后！至于学习差的，甚至连补习班也不收。好多补习班，要报名需要先考试，掏钱还不一定让你来上。

如此愈演愈烈，可苦了家长和孩子们了。

吊诡的是，如此恶性竞相上补习班的结果，得到的是和原来一样的排序和升学结果。不同点在于：家长们的经济负担更沉重了，孩子们的童年更加悲催了。而补习班和补习老师则大肆敛财，喜笑颜开。道理都明白：如果大家都想通了，都不上补习班，给孩子们减负，给家长们松绑，不好吗？但，谁也回不去了！因为谁也不敢也不愿先停下来！谁先停下来谁吃亏啊。

举例三：疯狂的作业。

床前明月光，疑是地上霜，举头望明月，低头写作业。

飞流直下三千尺，疑是作业落九天。

姑苏城外寒山寺，夜班作业到客船。

洛阳亲友如相问，就说我在写作业。

衣带渐宽终不悔，作业消得人憔悴。

……

关于作业的吐槽已经太多太多。

前一段微信朋友圈一篇家长陪孩子写作业的推文一度刷屏。文中提到：陪孩子写作业成了危险工种，陪写作业导致家长心肌梗塞。还开出了陪孩子写作业的必读书目：第一阶段《亲密育儿百科》、《孩子你慢慢来》、《让孩子做主》，第二阶段《莫生气》、《佛经》、《老子》、《论持久战》，第三阶段《心脏病的预防与防治》、《高血压降压宝典》、《强迫症的自我恢复》，第四阶段《活着》……

作业，又是如何理直气壮的在蹂躏学生的同时又折磨着家长呢？

同样，可以在“剧场效应”中找到答案。

第一阶段（作业不多）：上世纪八十年代，是作业的童年时期，那时科目少，作业也少且简单，放学也早。完成作业都不是问题，写完作业还能愉快的玩耍。课余男生上树掏鸟窝，下河捉鱼鳖，女生跳皮筋，做手工，都是学生时代的常态。

第二阶段（作业变多）：某些科目或老师增加了作业，这门科目成绩立竿见影的提升，迫于考评的压力，其他各科纷纷跟进。

第三阶段（作业变态）：只增加作业数量已经过时了，作业的种类和形态也与时俱进。除了老师改的作业，还有家长改的作业，除了课内作业，还有课外作业、展示作业、探究作业、网络教育作业、全程签字改错、微信打卡、拍照上传……。作业已经成了家庭和谐的头等大事。

第四阶段（作业发疯）：作业，重在落实，落实，关键在家长。写作业成了衡量学生学习态度和家长对学校支持力度的最重要维度。不写作业要罚站，甚至停课，在许多学校已成为常态；监督作业不力的家长被请到学校面谈也屡见不鲜。

同样悲剧的是，当每个学生和每个学校都多写了这么多作业后，他们成绩排序与作业少时并不会有显著变化。只是，所有的老师、学生、家长都更加疲惫不堪，日益心力交瘁。而，更深层次的问题在于：多写了这么多作业后，学生们对学习这件事充满了厌恶，对学校这个东西充满了憎恨。学校？不存在的，只是一个集中起来被惩罚写作业抄作业罚作业的地方而已。尤为要命的是：谁也停不下来了，谁也不敢少布置作业，谁也不敢不布置作业。

君不见，高堂明镜写作业，朝如青丝暮成雪。

君不见，车辚辚，马萧萧，行人作业各在腰。

君不见，望长城内外，唯余作业；大河上下，作

业滔滔。

君不见，作业正在侵蚀休息，驱赶娱乐，摧毁健康，破坏亲情，奴役未来。

孩子们未必能赢在起跑线，可能要先累死在作业本中。

谁制造了“剧场效应”？

是学生吗？可是努力学习、出人头地并不是错啊。

是家长吗？可是望子成龙望女成凤也不算错啊？

是教师吗？提升考试分数，就是教师的责任啊。教师也是应试教育的裹挟者，是家长的裹挟者。

是学校吗？学校在种种压力下，要生存啊

秩序的破坏是集体合谋的后果。

人人既是秩序失衡的破坏者，又是秩序失衡的受害者。人人既是受害者，又是凶手。

当雪崩到来时，每一片雪花都说和自己无关。正是无数片自认无辜的雪花合谋了雪崩；当洪灾袭来时，每一条小溪都说和自己无关，正是无数条小溪合谋了洪水。只要灾难的链条足够长，参与的人足够多，每个人都可以用“没办法”“和我无关”来推脱责任。

是孩子们愿意上补习班、写作业吗？并不是。

是家长们乐意让孩子受苦受累吗？并不是。

是评价尺度的单一，是过度恶性的竞争，是监管的缺位，是相对匮乏的资源，是生存的焦虑，是下一代不能输的恐惧，绑架着家长、孩子和老师们。

当然，还是要区分主次责任。

第一，是监管者的监管缺位。维护秩序是监管者的本职工作。学生在校时间一再延长、非法补习机构泛滥成灾、作业数量不断加码、超级中学违规招生，国家早都有明文规定限制，可这些规定却形同一纸空文。监管者应对“剧场效应”的失衡负主要责任。

第二、是教育者的欲拒还迎。学校和教师应该是抵挡“剧场效应”的重要防波堤，面的恶性的竞争、利益的诱惑、家长的压力，教育者应该有起码的良知和操守，不能一再丧失底线。这个底线就是：不违法，不违规，不伤害学生的身心健康。在这一防波堤中，学校的管理层责无旁贷。

第三、是无良商家和媒体的大肆搅局。大量的补习机构为了牟利，利用各类自媒体或纸媒体，大肆违规宣传，无所不用其极，营造“不能输在起跑线”“升学秘籍”“提分宝典”“名师点拨”……等等虚假信息，加剧了家长和学生的学习焦虑。

第四、家长和学生。是被裹挟到洪流中的弱势群体，无力制定政策，无力甄别信息，无法改变规则，只能在洪流中挣扎自救。他们的每一次自救都无意中加剧了洪水的泛滥，大部分结果是既伤害了别人，也无助于自己。