"丑书"非书法

李兆恩

　 ( 此作用了投影技法)

　今年以来，"丑书"表演此起彼伏，可谓轰动效应不小。有不少人捧场和辩解，有不少人责骂，也有人不温不火的评论、分析。但都很少能够给出一个有理有据的说法。

在本人看来，"丑书"非书法。理由："丑书"脱离了书法的三个根本原则底线，即笔法、字法及书法表意性。笔法、字法、表意是书法的基本法则、规矩，是书法产生、存在的根本。没有笔法的字，不是书法，只能叫一般的文字；没有字法的字，不具可识性，是图画；没有语意的文字排列组合的所谓"书法"，不是书法作品，是图案。

　 ( 此作明显用了平面设计中的变型幻觉技法)

 

笔法是书法艺术美感的最主要的表现语言或方式；字法是文字之所以为文字，而不为其他符号的根本区别所在，是字意的保障；书法作品要表达较完整的语意（词、句、诗文），这是书法存在的根源。书法是集笔法、字法、表意于一体的文化艺术。

"丑书"脱离笔法、字法及表达完整语意的三个必要条件，就不成其为书法作品，而只能归到其他类型中，但我们也实在不知把它归哪里。如果"丑书"还算艺术的话，那应该归到行为艺术，或带点书法元素的平面图案设计(如染布、墙纸等。)，但有网友回答将此归为平面图设计是一种玷污。如叫涂鴉，却也显唐突。截止目前没有哪一行艺术家愿意将此归到自己从事的艺术行当内。

　 字是文辞文意的载体，文辞文意是书法的载体。 前期有位书家，提出了"书法艺术实质是形式艺术"的论调。理由是：很多人看了书法展或名家书法后，只记住了形式，而很少记住书写的内容。这样的论据理由，显然肤浅了。没有记住作品内容，不等于内容没有用或次要或可没有。只不过内容，在欣赏书法作品人的心中是已有了几千年必须有的前提概念了，即书法作品必须有较完整的意思表达，形成了一种前提条件，固有意识----一种不需要申明的潜意识。并且书法作品必须是包含了精美语意的词或句或文。如单字有"美、吉、善、喜、乐，龙、虎"等；多字的如四字成语等，或诗词，或名言锦句；就连在街头所谓书法表演也写的都是让格言锦句，或吉利、优美语意的字。恐怕没有一个书法爱好者，写狗屁不通的字句，也没有人会写臭、脏、混蛋等字句内容上书法作品中吧。假如你求一幅书法作品，不会要一幅随地捡几个字写成的、毫无语意的作品吧，如果你获得一幅名家书法作品，肯定会问是什么内容，会去欣赏其内容和形式如何有机结合表情达意的。如不是这样，那你可能就是假斯文或可能是个土豪。优美的文辞配以与之匹配的漂亮书法形式，是锦上添花，如配以丑、恶、俗的文字，则是锦上涂鸦。

无内容的纯粹的形式艺术是不存在的，绘画、文学、雕刻和戏剧、歌、舞都会有主题，有内容。书法如不可识、无表意，还用书法载体的字干什么，没有了字这个载体，不更方便表现吗？想画什么画什么，不至于受限于文字字型。听歌不能不听是什么意思，歌词就是优美的诗；看戏剧、电影，不能不看是什么故事情节情景，看画也不能不看是什么意境。

　没有了优美内容的书法作品，就如同一个女人在兴奋地欣赏一个帅哥后，有人突然告诉她，这是一个太监、阉人；如一个男人偷偷的欣赏了一个美女后，然后有人突然告诉他，这是个石女，或是男扮女装。想想他们是如何的失落，失望，难过，诲气，愤怒。不骂才怪。虽然他们不一定就是为了那事而欣赏，但他们欣赏的前提意识里不能不是功能全的男人，功能全的女人。请问没有了实质内容的"美女"或"帅哥"，还会有激情吗？还美、还帅吗？没有了实质内容的书法作品，还会让欣赏者兴奋吗，还有美感吗？还有意义吗？这样的"书法"作品只能是纯粹的文字摆设、堆积。没有内容的书法作品，仔细想想，只能是视作为一幅特殊图画，再华丽也是索然无味的。不是优美诗句、锦言，也不足以发挥书法艺术的表现力。

(典型的平面图案技法)

"丑书"没有了笔法、字法、实质内容，没有了字、文的可识性、表意性，还叫"书法"文化吗？还能叫书法艺术吗？

"丑书"今天热闹，我想恐或有四种动机:或是想打破目前书法界沉懵的气氛，添加点活跃笑料，正如饭桌上说点段子；或是书家穷途末路、瓶颈之痛；或是通过轰动效应，获得名利；或是对当下文化等不满情绪的一种发泄吧。

总之，当下"丑书"，正所谓醉翁之意不在酒，而在名利间或其他间。但有一条肯定，凡是此类的书家和赞同丑书的那些人，肯定不会让自己的孩子学这些的。

注:补充论述，请详阅下篇巜答"小博士教育在线"提问"丑书"与笔法、字法、表意话题》

答"小博士教育在线"提问"丑书"与

笔法、字法、表意话题

　你好，小博士教育在线，很荣幸与你对话"丑书"与书法的笔法、字法和表意等话题。现就你读在下巜"丑书"非书法》后所提几个问题答复如下：

第一点，关于"丑书"的定义，我给不出你标准的答案，就连"书法"一词也没有一个人给出一个很准确明了的定义，但也未影响到大家对书法艺术的理解。我从今年以来媒体报道的相关"丑书"事件中理解了"丑书"一意，所谓"丑书"的共同点就是都缺少了书法的笔法、字法、表意的三个基本属性。所以我才据此举出了一些"丑书"作品例子。艺术本身就无标准答案，也不需一定要有一个明确的定义才行。具体点，"丑书"的一个共同属性，是这三个条件不同时具备。而且这些所谓的"书法"表演，从审美的角度，也确实看不出有什么美来，到是超出了传统书法法度很多，不但形态极度扭曲，也可看出有心灵扭曲的嫌疑。书贵自然，而这些书作却是相当的造做了。你能指出有什么美的因素吗？

　第二点、我理解的笔法，就是书法艺术中书写的运笔方法，运笔的最基本的法度有两种，即中锋运笔和侧锋运笔，一般以中锋运笔为主，辅之以侧锋。超出这两种运笔方法写成的字，便是一般的文字书写，而算不上书法，或就是涂抹或画画。从历史上的书法作品中，未曾见过有超出此两种基本运笔的书法作品。

　第三点，字法，就是古代书法家共同形成的有共识的文字符号一一书写的基本规范的字型，这是保障其可识性的必要条件。篆书有篆法，隶书有隶法，行书有行法，草书有草法，如标准草书。不符合这些规范的字法，不是很难看，就是不可识的，不可识也就失去了其表意性。我前文所列作品中，有的有字法，也有笔法，但无表意性，不知所云。也只能算带有书法元素的图画。

　第四点，关于书法表意性，我已在前文中说过，书法是用来表情达意的高雅艺术，是用来表示完美文意的载体，而非纯粹的脱离文意的形式艺术。如果脱离了文意，只能归属到其他行当。最高境界的书法作品，是用最恰当的形神，充分表现了内容的文意，内容的情感和志趣，而非一种风格写遍悲、喜、平淡、激越等情语志意的书法作品。历史上，书法从来都是以内容为主体，其他的表现方式都是在为内容服务的，从来没有把书法的笔法、字法、章法等形式与主体的内容脱离开来的书法艺术。这就是书法的表意性。这是书法产生、发展、存在的历史必然。光有形式而无实质内容的书法元素的东西，不应算真正传统意义上的书法。

沃兴华、王冬龄二位，我并未指明其作品无表意，只是就所列作品而言，何况，我也不知道上述作品是否就是他们二人的。

　第五点、书法内容，书法作品所要表达的用文字组合成的完整意思的短句，或一段文字，也可是一个有意义的单词。前文已说明，书法作品本来就是以表达文意为前提产生、发展起来的，正如文字的作用。只不过是在此，把文意的书写上升到了以艺术的手法书写表达文意罢了。脱离了文意的古人书法作品从来没有见过。关于这一点我在前文已说明过。

你的文章巜书法，是一场没有尽头的修行》中也提到"书法内容是言志、励志、教人积极向上的"，"书法是培养人雅、善、美、真的"，"书法离不开诗词章句"，"字乃衣冠"，"品德不高，落墨无法"，"致良知"，"格物致和"。你觉着，我所列作品之例具备你所提的这些要求标准吗？

　在此申明一点，我今天删去前文中列出的四幅作品，其中两幅是重复的，两幅是不妥的。我承认前文罗列的所谓""丑书"作品，是缺少一些严谨的，这是我的问题。但其三个书法条件的观点，仍然坚持不变。

　所列作品的说明：

第一幅作品，字迹不清，只能以美术字的方法揣测出为"触魂"。

第二幅作品，只能认出个"九"字，左边字无法认识。

第三幅作品，虽然有笔法、字法，但次序乱，无法识认其所表之意。

第四幅作品，多数字无笔法、字法，无法辩识。

第五幅作品，则是典型的平面构图手法，是用了书法元素的平面构图。

第六幅作品，小字部分有些可识的有笔法、字法的内容，但其主体部分却不成字形，也无笔法。

第七幅作品，即现在封面的作品，更是无笔法、字法和表意功能。

第八幅作品，字可认识，也有一定的笔法、字法，但是没有一点美感。

第九幅作品，无笔法、字法和表意性；

第十幅作品，有笔法，但无字法，无表意性。

第十一幅、十二幅、十三幅作品，无笔法、字法和表意性。

第十四幅作品，虽有完整的表意，但却看不出任何美感来，而且变形太夸张。

第十五幅作品，曾翔表演吼书，更无笔法、字法和表意性。

　　以下为作者本人小作。