“鸠占鹊巢”千古错判、谬误至今！

独酌

“鸠占鹊巢”亦作“鸠夺鹊巢”、“鸠僭鹊巢”、“鸠居鹊巢”、“鹊巢鸠占”。现释为：鸠不自筑巢而强居鹊巢。后多用来比喻坐享其成。“鸠占鹊巢”源于：

《诗经•召南•鹊巢》
维鹊有巢，维鸠居之；之子于归，百两御之。
维鹊有巢，维鸠方之；之子于归，百两将之。
维鹊有巢，维鸠盈之；之子于归，百两成之。

由“归”可见女子论嫁，由“两（辆）”可见“鹊”身高贵。由“居、方、盈”可见迎婚而有“均壹之德”。何来谁占谁的巢呢？但千古错判，谬误至今。

《毛诗故训传》云：《鹊巢》，夫人之德也。国君积行累功以致爵位，夫人起家而居有之，德如鸤鸠，乃可以配焉。【笺】起家而居有之，谓嫁于诸侯也。夫人有均壹之德，如鸤鸠然，而后可以配国君。

此说，是也不是，但须看看“鹊”与“鸠”到底比喻什么。实际上在诗三百篇中，鸠、鹤、鸿三禽，黄鸟、鹊二鸟，均用来指代君子和后妃，但只涉及尊贵，不涉及德行。

先说“鹊”，《康熙字典》释为：鸟名。喜鹊也。一名干鹊，一名鳷鹊。甲文为“昔+隹”。实际上，甲文中凡含有“隹”的字，都表达出一种高贵。

我们来看《诗经•鄘风•鹑之奔奔》“鹑之奔奔，鹊之彊彊。”其中“鹑”指卫宣公之子公子顽；而“鹊”指齐僖公之女，卫宣公之后妃卫宣姜。该句言：宣姜与公子顽非匹佳偶。我们从中可认识到“鹊”所比之人的身份地位。

再说“鸠”，《说文》释为“鹘鵃”。毛亨释为：鸤鸠、秸鞠。且言鸤鸠不自为巢，居鹊之成巢。而“鸤鸠”在大多古书中指布谷鸟。

甲文“鸠”亦是“九+鸟”。《易•文言》曰“乾元用九，乃见天则。”“九”是阳极之数，九五乃为至尊。故含“九”者必是显贵，而“鸠”定然代指高贵之人。周朝国君常谦称“不谷”，或许与“布谷”谐音有关。又，从“鸤”字来看，亦是祖先所化，庇佑后人春繁秋茂之鸟。

《诗经•国风•曹风•鸤鸠》

鸤鸠在桑，其子七兮。淑人君子，其仪一兮。其仪一兮，心如结兮。
鸤鸠在桑，其子在梅。淑人君子，其带伊丝。其带伊丝，其弁伊骐。
鸤鸠在桑，其子在棘。淑人君子，其仪不忒。其仪不忒，正是四国。
鸤鸠在桑，其子在榛。淑人君子，正是国人。正是国人，胡不万年。

从中明显可知“鸤鸠”比作“淑人君子”。因此“鸠”一定不是什么不劳而获的恶鸟。

世人多纠结于《鹊巢》中“居之”的占踞，而不论“方之”“盈之”所显现的礼法，以及“之子于归”的嫁娶。实际上这种纠结连断章取义都算不上，是因对“居”字的误读。“居”字之本义实际上与“育”有关。

甲文“居”与“育”同源，甚至就是同一字，这只能说明，当初两字意义极为相近，甚至互通。后至金文才逐渐分化，“育”的意思也逐渐剥离出去。

金文“居”有两类字形。一类是上为“宀(广、厂）”下为“立”，表达了占踞之意，另一类是“人+古”，该字形本应是对甲文的承袭，但传承中的误差使得甲文中倒立的“子”变形为“古”（两者形态极为相似），而使字义无法从字形分析。乃至《说文》释：居，蹲也。从尸，古者居从古，俗居从足。至此“居”与“育”已毫无关系了。

周本无自己的文字，而是沿袭商之甲文。《诗经》篇章，多在西周，当以甲文本义释之更为贴近。

按甲文“居”与“育”同源说，“维鸠居之”便不是占踞，而是而有“均壹之德”。由以上分析可见“鸠”、“鹊”本不是随便俩鸟，“鸠占鹊巢”之不劳而获的认知本身就是误判。