作战日志（第九篇）

铁甲骑兵

《作战日志》
率部参加援越抗美防空作战的回忆

第9篇: 1965年10月31日

10时29分至11时53分，美机A-4B、F-4C、F-8A、F-105、A-6A、RA-5C、A-1H等共8批71架次大规模轰炸了谅桥。宋化23团2、3营，克夫628团，外苏及铺渭627团进行了战斗。击落敌机7架，击伤8架。628团负伤1名。

4战克夫与6战宋化

进入10月以来，国内不断加大了对入越部队支援的力度，各种作战物资源源不断地输送到援越抗美的最前线。除了改善部队的生活条件外，总部还根据战场的实际需求，逐步加强和改进高炮部队的武器装备。10月20日，609、 627、 628 等3个小高炮团增编的警戒雷达，在国内完成训练后配备到各团参战，使我师5个团都有了警戒雷达，提高了使用制式装备远距离探测目标的能力。10月25日，3个小高炮团各扩编的1个14.5四管高射机枪连，经广西宁明训练1个月后也入越参战，原本每团1个高机连现在扩大为每营1个，每个连也由2个排6挺制增加为3个排9挺制。此后不久，3个小高炮团又各增编了1个12挺制的12.7双管高射机枪连，609团5连还试装了4门国产新型的65式双管37高炮。双37高炮射速快，火力猛，射弹散布密度大，改装这款新型火炮后，连队在人员变动不大的情况下就能实现对空火力的倍增。

1965年10月27日起，总参连续向我师发出“美军航空母舰北移”的敌情通报。10月31日晨，总参又电告我们，敌航母舰载机有空袭北线的明显征候，要求全线部队加强战备，切实做好打大仗、打恶仗的充分准备。师指挥所适时向各团通报了以上情况。

31日8时后，整个防区天气晴朗，云高500米，能见度达到20公里，气象条件适合敌机出航攻击。据此，师于8时30分向各团紧急发出了敌空袭警报信号。10时20分，远方图板在东南方向100公里处发现敌机，我让司令部再次提醒部队:敌机已出动，严阵以待，准备战斗!

10时30分，敌人出动A-4B、F-4C、F-8A、F-105、A-6A、A-1H、RA-5C等各型战机8批71架，主要攻击由越南人民军防空部队掩护的1号公路之谅桥，同时也攻击了外苏的6、7号铁路桥和外苏水库。攻击的敌机大都过航于宋化和铺渭地区。

克夫紧邻谅桥，相距只有4公里。驻防克夫的628团在团的统一指挥下，主动参加战斗，对攻击谅桥的敌机射击了4个架次，其中集火3次，次次都有战果，击落敌机2架，击伤1架，消耗37炮弹722发。628团从8.23战斗到这次10.31战斗，两个多月四战克夫。一战8.23，耗弹1672发，击落击伤敌机各1架; 二战9.20，耗弹1369发，击伤敌机1架; 三战10.17，耗弹90发，与627团共同击落敌机1架。10月31日的战斗，较之此前的3次战斗，不论从战果看，还是从消耗看，都明显看出该团的成长进步。第一个标志是，用好了“集火近战”的战法。4次射击，3次集火，而且次次不落空，击落的2架敌机中有1架是被该团2营第一个点射命中的。第二个标志是，扩大了歼灭敌机的数量。前3次战斗分别击落击伤敌机各1架，击伤1架，击落0.5架（指与友邻部队共同击落1架敌机)，这次击落了2架，击伤了1架，横向比较虽然不算太多，但从纵向看，应当说是一个可喜的进步。第三个标志是，减少了自身弹药的消耗。这次击落1架敌机平均消耗炮弹只有361发，和8.23战斗的1672发，9.20战斗的 1369发相比，下降的幅度也非常之大。

10.31战斗中，628团继1连炮5班之后，又涌现出一位罗盛教式的英雄战士何瑞清。该同志是团卫生队的卫生员。他在抢救本团负伤战士的途中，看到不远处越南人民军高地阵地遭敌机攻击，人员伤亡很大。他二话不说，主动参与越军阵地的救护工作，他全然不顾敌机的连续轰炸，把埋在土里的越军官兵一个个扒出来，进行口对口的人工呼吸，先后抢救了10名重伤员，其中3人一度停止了呼吸，经过紧急人工呼吸后，全部被他救活。事后，在越南群众中传开了一条新闻: 中国军队的年青军医医术高明，又勇敢沉着，共救了十多个人民军的同志。

何瑞清只是全师白衣战士中的一个突出代表。 整个入越作战期同，我师各级医务人员在努力救治本部伤病员的同时，都力所能及的为越南军民看病治病、送医送药。仅师卫生科就为驻地周围的群众看病180余人次，全部累计为群众看病达602人次。这种救死扶伤的人道主义精神，受到越南军民的普遍欢迎和好评。

攻击谅桥的敌机，也过航于23团2、3营驻防的宋化地区。不久前的10月22日，该团对敌1批4架侦察机射击时，由于空情保障不好，战斗准备仓促，没有获得战果。战斗结束后，他们在认真总结反思的基础上，在阵地周围3公里左右的山头上增设多个近方观察哨，每哨2人，携带干粮和枪支，发现敌机就呜枪报警。这一招有效弥补了警戒雷达和远方观察哨的盲区和死角，进一步争取了空情预警和战斗准备的时间。

　31日10时38分，敌1批2架F-8A从正北方向临近，观察哨及时报告敌情后，团指挥所一声令下，2、3营迅速捕捉目标，集中火力猛烈射击， 当即击落敌机1架。没过多久，观察哨又在正东方向陆续发现多批共15架敌机，2个营按照团的命令，在各自的有效射击距离内相继集火射击，打完先头机再转移火力打后续目标，不到了3分钟，又击落击伤敌机各2架。这次战斗，23团2个营射击敌机6个架次，消耗57炮弹521发，37炮432发。12.7高机弹319发，一共击落敌机3架， 击伤2架。

这一仗，是我师在宋化进行的第6次对空战斗，此前609团2营打了9.20、10.5、10.7等3场战斗，共击落敌机9架，击伤1架; 23团2.3营打了10.17、10.22、10.31等3场战斗，共击落敌机8架，击伤3架。频繁的战斗，再一次证明宋化在北线中段防空作战中的重要地位，也预示着我们在这一地区的部队还将持续接受更加严峻的考验。

铺渭和外苏战斗

10月21日，美军1架R-101侦察机曾对627团驻防的铺渭和外苏地区进行空中侦察。时隔1天，又有4架F-105沿铺渭和外苏东南实施低空侦察。针对敌机一般先侦察、后攻击的活动规律，我们将627团高机1、2连先后调至铺渭，加强627团1营掩护辅渭火车站的低空火力。10月31日前，部队在铺渭作了如下部署，团营指挥所合并位于铺渭车站正东600米处，1连位于车站西南700米处，2连位于车站东南600米处，3连位于车站正南1400米处，高机1、2连分别位于车站西南1400米处和西北650米处。

战前，该团判断敌主攻方向为西南，并据此制定了反敌轰炸铺渭车站的射击预案，组织部队进行了反复演练。始料不及的是，31日的大批敌机并没有从西南方向主攻铺渭车站，而是从东北方向过航于铺渭。

31日10时30分，位于东北方向的远方观察哨报告: “A-4B，2架，航向铺渭”，接着又报告了多批多架敌机航向铺渭的空情。在战斗即将打响的紧要关头，627 团团长，政委等团的领导同志全都下连未归，指挥所只剩下副参谋长一个人值班，他一面向尚在连队的团长、政委报告情况，一面组织部队进入“ 一等”， 并下达了向东北搜索的命令。

部队先在东北方向发现1批4架A-4B，后又在这批敌机左侧发现8架A-4B,两批敌机均成一字横队，非常平稳的向我阵地临近。10时31分30秒，副参谋长下达命令:“按2号方案射击。”按照射击指挥要求，团指挥员在指挥战斗时，“2号方案” 不应该作为射击命令下达，因为在分秒必争的紧急情况下，连指挥员很难在短时间内把这个方案从记忆的脑海中找出来，只要稍稍延误一点时间，战机就会稍纵即逝。

接到命令后，1连在距离目标3000米，高机2连在距离2000米时分别开火射击，其余3个连队因准备不及、不适应团指挥员的口令等原因没有把炮打响，致使部队第1次射击没有形成火力拳头。2分钟后，第2批4架A-4B仅以200米的高度，又从东北方向平稳地飞了过来，副参谋长下令: “东北A-4B射击。”这一指挥口令虽然选择了射击批次，但没有明确应该集中火力打哪一架，结果5个炮、枪连又因选择目标不统一，你打我不打，锣响鼓不齐，3个连队开了火，2个连队没打成。没有坚持 “集火近战” 的分火射击，使该营在前2次极其有利的射击条件下，仅仅击伤了1架敌机。

没过多久，第1波攻击谅桥的敌机从铺渭西南、正西和西北方向陆续返航。团指挥所未能做到灵活机动，仍然令全部炮枪对向已经没有空情的东北方向。阵地上的官兵看见批批敌机从西面又低又稳的飞过来，连队的火炮、机枪却对着相反的方向，无法进行有效的射击，心里着急但又无可奈何。在3连阵地的团长见火炮指向有误，即用该连电话机向部队发话:“现在敌机主要是从西南和正西进入，各连要注意这两个方向。”同一时间，出现了两种不同的声音，不论谁对谁错，连队都感到茫然，不知道该听团长的，还是听团指挥所的?在指挥所的副参谋长听到团长要求把炮枪调向西南的指示后，大概是出于对上级多头指挥、下级无所适从的担心，他组织部队转移完射击方向，随后在非常不适当、不必要的情况下，命令各连自行掌握射击。这个错误的选择，等于自动放弃了统一指挥，放弃了“集火近战”的打法。10时36分，第3批4架A-4B，高度400米，从西南方向临进，各连于8000米时相继捕捉目标，炮连在3000米以内，高机连在2000米以内自行选择目标射击，击落了1架敌机。在各连分火射击的大背景下，这一战果并不具有必然性，因而也不可能持续和扩大。

在短暂的战斗间隙，团长在3连要求部队:“今天敌机轰炸谅桥和宋化，主要是从我们这里通过，各连应把握有利时机。”在另一个连队的团政委也用电话对全团进行了战斗动员。团长、政委讲完了，副参谋长又在指挥所下令: “一定要对航路捷径500米内的敌机集火射击。”事后看来，这三个方面的命令都是多余的，提的是笼统的要求，讲的是模棱两可的话，虽然没有错但都没有用。当时，最紧迫、最急需的是尽快恢复统一指挥，实施集中火力，逐架射击敌机的歼敌战法。

10时38分，第4批2架A-4B以200米的高度，从正西方向临近; 10时41分，第5批4架A-4B以200米的高度，从正西方向临近; 10时46分，第6批1架RA-5C，高度500米，从正西方向临近; 10时48分，第7批4架F-105，高度400米，从西北方向临近。这4批过航机的共同特点是:高度很低，速度不快，飞行平稳，航路捷径小，对我没有攻击的企图。对于小高炮来说，这真是一个千载难逢、不可多得的歼敌良机。可惜在自行掌握射击的情况下，各连目标不统一，火力不集中，最后只是击伤了3架敌机。击伤多架敌机也不是坏事，但“伤其十指”毕竟不如“断其一指”啊!

在铺渭战斗的同时，掩护外苏铁路桥的627团2营，与攻击外苏铁路桥和水库的6批20架敌机激战23分钟，取得了击落击伤敌机各1架的战果。

627团在铺渭和外苏两地的战斗，共消耗37炮弹1891发，高射机枪弹1962发，击落敌机2架，击伤5架，我人员和武器装备无损。

机会为何会擦肩而过

10月31日战斗结束的当天晚上，师指挥所再次转移。迁至谅佳西北板后村的一个山洞里。板后村四面环山，师指挥所选择的山洞位于村庄西北的山脚下，距地面不到10米，洞长30余米，宽约2米，高4米多。警卫排在紧邻洞口处给我搭了个小棚子，里面支了张单人床，我就在这个小棚子里住了3个多月，直到班师回国那一天。

1月1日，师在板后村召开例行的军事会议。照例先由参战的各团汇报31日的战斗情况，完后，杜政委传达了总部和广州军区首长的指示精神。10月下旬，杜政委曾回国到广州听取中央工作会议精神的传达，其间，广州军区黄永胜司令员、刘兴元政委等军区首长专门接见了他，并根据总部首长的要求，对我师防空作战问题作了重要指示。在1日的会议上，杜政委着重传达了上级关于“敌人的轰炸重点，已经从西线转到北线”的判断，以及“北线高炮部队要保持高度警惕，切实做好打大仗、打硬仗、打恶仗和连续作战的准备”等要求，并结合我师部队的实际，提出了在政治思想和组织领导上确保上级指示贯彻落实的意见。

我在讲话时，除了在军事工作上提出落实上级指示的要求外，还讲评了10.31战斗的情况，其中，对铺渭战斗错失良机，打消耗仗、击溃仗的问题，从总结经验教训的角度，对627团进行了批评帮助。大意是:

一、战前准备的方案单一，没有多考虑几案，多准备几手。指挥员要实施正确的指挥，战前一定要根据各方面的情况认真研究对手，力求吃透对手。不仅要研究摸准敌人以往的活动规律和战术手段，还要研究判断敌人未来可能采取的新的攻击方式和手段; 不仅要相应采取一种主要对策，制定一套主要方案，还要多准备几手，多预备几套应变方案。只有这样，才能在战场情况发生变化时遇变不惊、从容应对，把握战场指挥的主动权，把仗打好打胜。627团战前虽然多次研究敌情，也制定了方案和措施，但对敌情的分析仅局限于敌机攻击铺渭车站时可能采取的手段，对敌机过航可能采取的编队和手段估计不足。战斗打响后，看到大批敌机不是从预估的西南方向攻击铺渭，而是从东北方向过航时，就心慌意乱、手足无措; 对敌机主攻方向的判断犹豫不定，射击指挥也未能做到敌变我变、坚决果断，以致于出现打乱仗的局面，白白丧失了一次歼敌良机。

二、团的主要领导不经请示，在不恰当的时候离开了指挥位置。10.31战斗前，师连续几次通报敌情，31日上午又向各团发出“敌空袭警报信号”。在大战迫近之时，团的主要领导没有按要求坚守自己的指挥岗位，全都跑到连队检查工作，团指挥所只留下副参谋长一人，使627团入越后的第一场大仗， 先是由副参谋长一人单独指挥，尔后又出现多地多头指挥的问题。我们不反对领导干部下基层，到战斗第一线了解情况、掌握部队。但是，首先要分清轻重缓急，需要在指挥位置时，就不能不讲职责、不分主次跑到连队去。其次，即使需要离开指挥位置，也应先向师报告，经过批准后方可离去; 也应该统筹协调、合理安排，不能“一窝蜂”往下跑。按照常规，军政主官和参谋长这3个人中，至少要有1至2人在指挥所掌握战斗全局，可该团3个关键岗位全都缺位，这是发生指挥失误、错失战机的主要原因。

三、不应当轻易下达“各连自行掌握射击”的命令，放弃“集火近战”的战法。“集火近战” 是被实战反复证明的有效战法，小高炮“集火近战”就是集中一个营的火力，对敌机实施逐架射击。自行掌握射击是在空情极其复杂，战场情况极其特殊时，万不得已才采取的一个下策。 31日的战斗，敌机全是过航机，对我没有攻击企图，不构成任何威胁; 敌机先从东北进入，后从西南折返，空情并不复杂; 整个战斗能见度好，通信联络畅通，没有影响指挥的实质性障碍。该团完全可以在判明敌情后，统一指挥，集中火力，压缩距离，一架一架的打，获取最住的歼敌战果，可是，指挥所却在慌乱之中，采取了“各连自行掌握射击”的下下策，导致5个连队对10多个架次敌机的射击中，只有2次算是勉强集火，其余都是各自为战。该团副参谋长长期在机关工作，有文化，工作也很勤奋，但没有基层主官的任职经历，对连队指挥员需要什么样的上级指挥，什么样的指挥口令最便于连队执行缺乏切身的体会。因而在下达命令时，不够明了和干脆，让基层感到费解，影响了执行的效果。

四、汇报战况不能用成绩掩盖问题，不能用基层官兵的勇敢顽强掩盖领导自身的指挥失误。仗没有打好，就要敢于承担责任，敢于直面问题。既然是查找问题，特别是查找领导自身的问题，团的主要领导就应该主动发言，大胆解剖自己。实际情况却不是这样，会上代表627团发言的不是团的主官，而是团的副参谋长。凭他的身份根本不可能准确深刻地剖析该团领导的指挥失误。这位副参谋长讲起成绩来1、2、3、4……，讲经验又是1、2、3、4……，我当时想，没有取得理想的战斗结果，把过程说得再好，把经验总结的再好，又有什么实际意义?这些成果和体会又怎么能让大家心悦诚服?我们不怕出现一时的失误， 就怕有了失误不敢承认，有了责任不敢担当，有了教训不敢面对。如果还想用有限的成绩遮盖客观存在的问题，那就更不应该了。

为此，我没有给该团领导留什么情面，直言不讳的对他们进行了严肃批评。目的只有一个:正视问题，汲取教训，以利再战！

《作战日志》作者:范振声