<h3><b>信仰也好，理论也罢，在温情的人性面前，总是显得那么局绌和哑然。当年，淳于髡以“嫂溺”讨问孟子；今天，我以“我溺”诘问我们。</b></h3><h3 style="text-align: right; "> ——题记</h3> <h1 style="text-align: center; "><b>－1－</b></h1><div>“嫂溺，援之以手乎？”出自《孟子•离娄上》。意思是：嫂嫂落到水里，能用手拉她上岸吗？</div><div><br></div><div>这个故事发生在战国时期，当时的孟子一心想以学显于诸侯，到处游说其“仁政”。</div><div><br></div><div>齐国雄辩家淳于髡（kun）故意想难倒孟子。有一天，他便去讨问孟子：“嫂溺，援之以手乎？”</div><div><br></div><div>孟子：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。"</div><div><br></div><div>这个故事讲的“权变”。指的是，嫂嫂落水不去拉，就是豺狼。男女是要遵守授受不亲之“礼”，但在紧急情况下是可以变通的。</div><div><br></div><div><br></div><h1 style="text-align: center; "><b>－2－</b></h1><div>这则故事之所以成为流传经典，在于孟子提到的“紧急情况下”的“礼”学运用。</div><div><br></div><div>那么，这个“紧急情况下”有哪些个特殊性呢？</div><div><br></div><div>——人物关系敏感，嫂嫂和小叔子是互敬互爱的家人，但要遵守男女有别之“礼”，更为中国传统文化之叔嫂肢体接触是犯大忌的。</div><div><br></div><div>——事件矛盾对立，嫂嫂溺水即死，小叔子营救则生。事件涉及人的生命的存亡，有别于常规情况。</div><div><br></div><div>——人事关联大忌，拉她上岸，不仅悖“礼”更为犯叔嫂肌肤接触的大忌。但不拉她上岸，你就是恶毒的豺狼。关汉卿在《救风尘》中把见死不救，比作“羞见这桃园中杀马宰乌牛”。</div><div><br></div><div>但孟子最终把解题之术放在“权”上，即权衡轻重以变通处理。</div> <h1><div style="text-align: center;"><b><div style="display: inline !important;"><b>－3－</b></div></b><br></div></h1><div>孟子衣钵孔子的 “礼”学，自然是把这一学说当作信仰来热捧和追崇。</div><div><br></div><div>面对淳于髡刁钻的讨问，孟子虽然也提及到，不拉嫂嫂上岸，简直就是豺狼。说明当时“人性”这一词在他脑海中闪过。</div><div><br></div><div>但最终还是回到他的“权”之术上。</div><div><br></div><div>以至于接下来，淳于髡更为刁钻地发问：天下人都落水里，夫子为何又不肯拉他们上岸？</div><div><br></div><div>孟子提出了用“道”去援救。</div><div><br></div><div><br></div><h1 style="text-align: center; "><b>－4－</b></h1><div>作为理论，说给别人去听，自然是非常容易说得，上嘴皮搭巴搭巴下嘴皮即可。</div><div><br></div><div>正如，近日，我给一位朋友灌输管教其孩子叛逆的理论，一套一套的，张口即来。</div><div><br></div><div>相信，这位朋友听了之后，肯定会感到我很有学识，很有见地。</div><div><br></div><div>但是，他在听取这些放之四海而皆准的理论，与他在焦急地等待深夜未归、联系不上的孩子之间。</div><div><br></div><div>相信，他选择的肯定是后者，这个“紧急情况下”所需的是人性，而不是理论。</div> <h1 style="text-align: center; "><b>－5－</b></h1><div>作为辩论，在针锋相对的现场。双方自然都会坚定地站在各自立场，维护各自主张。</div><div><br></div><div>更何况是从学于孔子、经择优地教育、四处游说诸侯，且一心想“一鸣惊人”的孟子。</div><div><br></div><div>拿个“权”“道”来进行辩驳，自然是心中早有思对，固然不在淳于髡之下。</div><div><br></div><div>否则，孟子或是其门弟也不会记载这事。如若是淳于髡及其门弟记载并流传下来，可能是另一个版本。</div><div><br></div><div>不是我这个人总是对历史持怀疑态度。因为现场的真实情况，今人谁也不知。</div><div><br></div><div>历史真相无人能知，这是一个不争的事实！</div><div><br></div><div>但这不是本文的题义重点</div><div><br></div><div><br></div><h1 style="text-align: center; "><b>－6－</b></h1><div>之于我，与其相信孟子是以“权”“道”来辩驳淳于髡。</div><div><br></div><div>我更愿意相信，孟子是以“权”“道”这个他追崇的信仰和理论来掩饰他认可的人性之善。</div><div><br></div><div>因为他在回答中提及了，不拉嫂嫂上岸，简直就是豺狼。更有力证之“性善论”是他首先提出的。</div><div><br></div><div>姑先相信“性善论”是他首先提出的吧。</div><div><br></div><div>或许在他之前有人提及过，但未记载。孟子提及了，记载下来了，就成了孟子首提。</div><div><br></div><div>但这也不重要，不是现在要的究问。</div> <h1 style="text-align: center; "><b>－7－</b></h1><div>周国平在《妞妞》一书中说道：无我的空理易明，有情的尘缘难断。</div><div><br></div><div>我很愿意感同深受这句话、这份情，这个至纯、至走心的人性一说。</div><div><br></div><div>试想，如若是我的嫂嫂溺水了。</div><div><br></div><div>作为她的家人和亲人，无论我与她之间有多大的忌讳，有多大的隔阂。</div><div><br></div><div>在一个生命遭遇死亡的紧急关头，</div><div><br></div><div>我还要去坚持自己那虚幻的信仰？</div><div><br></div><div>还要去思考那救与不救的狗屁理论？</div><div><br></div><div><br></div><h1 style="text-align: center; "><b>－8－</b></h1><div>人的生命只有一次，你我的生命无法替代，除了战场上的生死兄弟。</div><div><br></div><div>但生命的相遇相惜，却是那千万年轮回中可能才有的那么一次偶然。</div><div><br></div><div>这个偶然注定了你我的因缘。</div><div><br></div><div>不惜，就错过；错过，就不再！</div><div><br></div><div>这个偶然与信仰无关，与理论无关，只是冥冥之中的惜遇。</div><div><br></div><div>人性是不是信仰，我不知道，但绝对不是理论。<b>因为他不需要理论，只要你活着</b>。</div> <h1 style="text-align: center;"><b>－9－</b></h1><h3>人性，这个致纯的美好。</h3><h3><br></h3><h3>在经过千年的歌颂和万年的探究之后，却悄然地被我们内心自私和欲望的雾霾隐匿。</h3><h3><br></h3><h3>温情退却，灵秀黯淡。更有变异、魔化成鬼魅，忽闪在生活的每个角落。</h3><h3><br></h3><h3>人从众般地冷漠，冷血，麻木。</h3><h3><br></h3><h3></h3><h3>不用去说“嫂嫂溺水”，这一危及生命的“紧急情况下”。</h3><h3><br></h3><h3>马路边摔倒的老人，医院门口无钱的患者，跳进粪池营救老人的大学生等等……</h3><h3><br></h3><h3>在孟子看来，这些“一般情况下”的常事，小事，一个“礼”字就可以解决了的。</h3><h3><br></h3><h3>但就是这些个小事，却在全社会，引发了声势浩大、绘声绘色的“扶不扶”“治不治”“值不值”的大讨论。</h3><h3><br></h3><h3>这需要讨论吗？</h3><h3><br></h3><h3></h3><h3>更别说“嫂嫂溺水”，是她自己一不小心掉下去的。</h3><h3><br></h3><h3>那些个制假制毒的隐诱，抢劫贩卖妇幼的残暴，高利裸贷大学生的催逼等等……</h3><h3><br></h3><h3>不用说善良单薄的“嫂嫂”，就连精明强壮的男子，也招架不住这从背后冷不丁的一脚。</h3><h3><br></h3><h3>这仅仅是“嫂嫂溺水”一说吗？</h3> <h1 style="text-align: center; "><b>－10－</b></h1><div>每当听到这些个悲剧的发生时，我倒时反而希望相信孟子的“权”“道”之说。</div><div><br></div><div>唐代诗人杜荀鹤：“泾溪石险人兢慎，终岁不闻倾覆人。却是平流无石处，时时闻说有沈沦。”</div><div><br></div><div>因为“泾溪石险”的“紧急情况下”，人人自会“兢慎”，不至于像“嫂嫂”那样自己“溺水”。</div><div><br></div><div>而在“平流无石”的“一般情况下”，人往往会放松警惕，易遭背后一脚。</div><div><br></div><div>如此这般，一个“礼”字就可以解决所有的问题了，无需我在这里自以为是地咶鸹噪。</div><div><br></div><div>一个嫂嫂溺水，可以用手拉她上岸。多个嫂嫂溺水，需要孟子的“道”术。 </div><div><br></div><div>什么是“道”，我也没搞明白，也没有能力和精力去探究明白。</div><div><br></div><div>我想，<b>只要大家手拉手，一起来，这应该就是 “道”吧。</b></div><div><br></div><div>当年，淳于髡以“嫂溺”讨问孟子。今天，我以“我溺”诘问我们。</div><div><br></div><div>可否？</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><b>未经允许，请勿转载！</b></div><div><br></div><div>图片来自网络</div><h3>2018年5月9日搁笔</h3>