黑匣子思维

杜莉

　　"黑匣子思维"是一种记录和审视失败并从中吸取经验的积极态度。无论是开发新产品，提高运动技能，还是做出正确决策，黑匣子思想者们从不惧怕面对失败，反而视失败为学习的最佳途径。

他们不会否认过失，推诿责任和想方设法脱身，而会把失败作为样本深入研究，这也是他们获取成功的策略的一部分。

"从失败中学习"也许已经成为老生常谈，本书却揭示了这一已知最有效的学习方法背后令人惊叹的事实，也介绍了世界上一些创新力最强的组织采用的总结失败经验的技巧。缺乏从失败中学习的态度、勇气和能力，会对个体或者行业带来严重危害，这些反面例子在生活中并不罕见。千方百计避免犯错并不是我们的目标，相反，从个人生活到组织运转，再到社会文化无论在哪个层面上，我们都需要学习如何聪明而有意义的犯错，将每一次失败作为测试我们成绩的机会。

　　“黑匣子”有时是指某事因果之间无法探明，难以预料的演变过程，本书则指对对事物资料的记录。

理论模型与实际系统之间相去甚远。因此，失败就成了指路明灯。它向我们展示了，这个世界中还未被我们熟知的部分。并向我们提供了重要线索。指引我们去改进理论，策略与行动。

——我们能承受调查所要付出的代价吗？

——我们能承受不去调查所要付出的代价吗？

从错误中学习并不会消耗资源，而是最有效的保卫资源，保卫生命的方式。

错误分两种：一类是本可以防范的，另一类则是难以避免的。

为了从失败中学习，你不但要利用自己能掌握的资料，更要重视自己没能掌握的资料。第一，要从负面事件中吸取教训，就必须全面考虑所有信息，包括未能立即掌握的信息。第二，无论从执行角度还是感情角度来看，从失败种学习都不是件容易的事。要具备缜密的思维和坚决的信念。才能看透事物的表象。往往只有透过表面的信息才能发现隐含的经验与教训。

　　成功的佯论，它建立在失败之上。

正是凭借对自身错误的警觉和反应，科学才能保持进步。

永远不会“错”，这个优势付出的代价也十分昂贵。永远无法通过学习达到进步。

失败深深根植于科学进程的逻辑与精神中，人类靠着对传统教条的不断挑战与对新鲜想法的反复测试，让自己受到最好的磨练。

在很多情况下，通向进步的唯一道路是找到“开灯”的方法。一个人如果不能发现“错误信号”，即使花在长的时间练习，从事某种职业的年头再长，可能也毫无进步。

如果只看到那些成功流传下来的理论，就看不到那些孕育成功的失败，也正是这个盲点，在很大程度上导致了我们对失败的偏见。成功永远是冰山一角。成功的表象下，——在我们视野甚至意识之外——是由不可或缺的失败堆成的巍巍高山。

　　要从错误中学习，有两点必不可少：一、建立制度，二、引导学习和自我纠正机制。
认知失调：是一项根深蒂固的人类特性。我们越笃信自己的判断，就越容易对质疑这些判断的证据进行认知上的修正。
闭路循环有两个特征：一、承认最初判断是错误的。二、否认错误。如果你觉得改变想法是无法忍受的，如果任何证据都不能让你承认错误，如果你感到自尊受到了威胁，而宁愿无止境地寻找借口，那么你实际上已经进入了闭路循环。就算有可以吸取的教训，你也不可能承认它的存在，更不可能去面对它了。
我们总是以为聪明人会做出最正确的判断。智慧是获取真理的最佳方式。然而，在现实中，智慧却常在发生认知失调后被用来寻找借口。
认知失调的问题在于：我们对错误的态度会削弱我们审视证据的能力。
试错的勇气：承认错误带来的名誉损失，比从错误中学习带来的好处大得多。
智慧和资历的反作用力：我们能意识到自己错误的严重性，但我们对其引发的巨大情感冲击束手无策。智慧与资质一旦和认知失调与自尊产生联系，就构成了当今世界前进中的最大阻力。

不可靠的记忆：记性并不像我们自己认为的那样可靠。记忆更像是分布在大脑各处的系统，受到各种偏见的影响。记忆容易受到暗示。我们常常把不同的经历片段编制起来，组成一个连贯的整体。我们对每段记忆都会进行编制。

通过对记忆的回顾，编辑与整合。我们可以想象出全新的事件。
记忆的可塑性，让我们在回忆过去时容易误入歧途。但同时，这种可塑性又在对未来的幻想与预期中扮演着重要的角色。
我们总是让记忆符合自己现在所知，而不是以前亲眼所见的事。

　　进化过程之所以具有力量，是因为其具有累进的性质。
　　叙述谬误：我们在事件发生后编造故事来描述自己所见的行为。
我们总是把世界想的很简单。
精益创业模式：对完美的渴望带来了思维上的两个误区：一、以为自己能够闭门造车。在象牙塔里单凭思考就能找到最佳解决方案。而不是投身现实世界。检验自己的猜想。从而找到其中的缺陷。这是对自上而下思考方式，过分依赖造成的。二、对失败的恐惧。花大量的时间去设计和策划。决不允许自己失败。直到太晚才发现是不可能的。这是预设的闭路循环行为。你太害怕搞砸，干脆不敢上场。

　　“弹道模型”：即一旦确定了某个标靶（建立一个网站，设计一个新产品，改革一项政绩）你就会去设计一个聪明的策略，想要命中靶心。但问题有两个：一、真实世界里不只是有风和重力。变量和相互影响的因素是无穷无尽的。二、等你生产出了步抢，还没开枪就发现标靶已经不在原处了（多少信息技术产品还没问世就已经落伍了）
成功不仅在于事前计划，也在于事后的改进。“自上而下”和“自下而上”两种思路需要被平衡采用。把握好事前计划与事后调整之间的平衡，才能命中目标。成功不仅源于智慧与天赋，还有发现策略中的问题并加以改进。
边际收益：如果你把一个宏大的目标分解成许多小部分，然后对每个部分加以改进。再把他们结合起来，你将获得巨大的进步。
失败并不可怕，失败会孕育新的想法。
在对最终的功能加以改进之前，你要先改进数据采集的方式，这样你才能明白此前不了解的事。必须在正确的时间掌握正确的信息，才能选出最适合的方式来进一步改善并指导比赛。

只有不断地重复过程，才能导向最佳结果。成功源于创造力和测试复杂的相互作用，这就是最优化循环的两大动力。
如果没有反馈机制的引导，创造力也不过是纸上谈兵。
前两年的技术在现在看来就像古董。无法进步的人注定会被淘汰。

在政治、科技和商业领域，人们一直在权衡到底该把注意力集中在能开拓新局面的大胆飞跃上还是该专注于边际收益。让已有的设想达到最优化。是要改变世界还是改造社会？是选择顾全大局还是注重细节？
答案是：必须二者兼顾。对一个系统或是一个机构而言，成功意味着同时具备。整体与细节的思考能力，既要有想象力，又要有自控力。既要能投身细节之中，又要能抽身事外，从宏观角度整体看待问题。

　　失败与灵感是不可分割的，灵感往往是在一段时间的孕育后才降临到我们头脑中的。灵感往往在两种情况出现：一、人们关闭思考时。二、受到他们反对时。
让创意大获成功的成功因素：执行力。它不仅指把一个创意打磨成优秀解决方案的过程，更指完美的生产过程，完整的供给链条和完善的交付手段。
谴责：属于一种叙述性谬误。是人类大脑偏见造成的一种过度简化的行为。这种行为会造成难以察觉但又实实在在的后果。会削弱我们的学习能力。
在发生错误后，如果我们的第一反应是与这个错误关系最大的人不是粗心大意就是心怀不轨。那么谴责就在所难免，对这种谴责的预期就会让犯错者想办法隐瞒错误。但如果我们的第一反应是把错误当成学习的机会，那么我们就有动力去调查错误的真相了。
调查能达到两个目的：一、调查能带来宝贵的学习机会，让系统性问题得到解决。从而推动进步。二、调查带来观念的进步。从业人员会更愿意坦诚自己的错误与其他相关信息。因为他们明白自己不会受到不公平惩罚，还会推动更大更远的进步。
圆圈行刑队：指一群人共同谴责某个公敌，然而对彼此造成的伤害比对谴责对象造成的伤害更大的现象。
“谴责文化”与“放任文化”，管理面临的挑战就在于要在这貌似矛盾的两者之间找到适当的平衡。谴责太多，人们就会闭口不言。谴责太少，人们就会懒惰散漫。
管理者不过早谴责任何人。而是花时间找到事情的真相。让从业人员有信心承认错误，而不必担心受到非难。这种氛围被称为“公正文化”

　　“前瞻性责任”：指从负面事件中吸取教训。让未来的患者不再受到本可避免的错误的伤害。
让人放心承认错误并上报的企业文化氛围是可以与出色的业绩并存的。
谴责与认知失调的关系：如果一种观念认为犯了错误必须受到谴责。那么这种观念会导致认知失调。两者都源于对过失的错误态度。
即使在如此简单的事上，也有必要停下来。去透过表面看本质，去质疑最明显最简单的说法。这不是不够强硬的表现，而是去追寻事件真相的做法。
“基本归因错误”：旁观者的大脑只想到了最简单，最符合直觉的解释。
谴责就是把一个复杂的事件简化为一个直觉性的解释。“都是他的错”
真正的无知不是缺乏知识，而是拒绝学习的态度。

　　放弃也不总是一件坏事。如果你要用一生的时间去做无用功。那么你的生命就注定被虚掷了。在某个时刻，你不得不权衡继续奋斗的代价与适时放弃并开始新的尝试之间的利弊。这是我们一生中最重要的决定之一。
失败是重新开始的好机会，再次开始时，你会更加明智。
成长型思维模式和先进的进化机制一起帮助我们释放潜能。形成了释放个人和组织进步的框架。
科学真正的合法的目的无过于此：赋予人类的新发现与力量。
社会世界比自然界要复杂的多。
他人能给与我们最大的帮助莫过于指出我们思想或行动上的错误。