<h3>1、前提条件:客观公正倾向褒义——给人向上提升能量。</h3><div>2、各有侧重:分析重点用语</div><div>巧点——把握特征概括要点。</div><div>3、准确丰富:忌讳”非常”语言多样——切莫极端也避含糊。</div><div>4、内涵外延:推敲词语一矢中的——纵横到位入木三分。</div><div>5、推导过程:抽象思维形象展现——中间环节宜用说明。</div><div>6、专业语言:综合学科各有专长——概念科学事半功倍。</div><div>7、借用修辞:比喻拟人反问对比——适当引用个性“跳出”。</div><div>8、偶尔口语:看清职业因人而异——拉进距离增强互动</div><div>9、褒贬活用:贬词褒用令人惊奇——反向言语引人入胜。</div><div>10、个性共性:突出“内向” 如“套中人”——典型特征添些形象。</div> <h3>问题由来:</h3><div>在以往笔迹分析中，由于大多注重前者笔迹分析，往往忽视了后者笔迹分析意见的撰写技巧，使人感觉到分析结论千篇一律“老面孔”，似曾相识燕归来；分析意见非常到位，而文字表达苍白乏味甚至“滞后”，影响到点评结论的吸引力，反过来有时还会“拖住”分析意见定性的准确性。</div><div><br></div><div>笔迹分析结论用语的倾向性，确实要重视起来——如分析结论包含了自己明显的喜恶，难免让被分析者有些难以接受。</div><div><br></div><div>另外，西方和东方的文化、思维的不同也体现在分析语言上，西方直接了当，东方含蓄隐讳。笔者主张用客观性的词汇来进行分析结果的诠释，而且用形象化的词汇来高度概括，则更准确、扼要和吸引人。因为词汇毕竟是有限的，有些感觉用一个恰当的词汇是很难表述的，需要临时借用一些故事、典故等等，这样易于理解，也更能把事情活灵活现地呈现在别人面前，这种方式更具有的一个重要作用是，它能区分个性化与共性化的区别。</div> <h3>我们常用“内向”这个词，确实很共性化，也确实很保险，一般都不会说错。但分析了100个人，100个人都得到了“内向”的结论，那他们还有什么区别呢？故，此类课题还需进一步作深层次的思考。</h3><div>（以上内容仅作参考）</div><div><br></div><div>庄寅亮《笔迹分析操作.感悟》（8）</div>