一部失败之作一一电影《长城》观后感

彭蠡京客（王敏）

张艺谋的电影《长城》四天票房破2亿，据说是不错。就去看了，看完了，就后悔去看了。《长城》讲的是中国古代某朝代，按照推算，大抵是宋代。故事简单：宋代的一支军队，张艺谋称之无影禁军。利用长城作为天然屏障，同凶残的猛兽饕餮斗智斗勇，在国际主义战士的帮助下，消灭入侵者，拯救全人类。影片立意宏远，主题鲜明，政治正确。未曾上映，水军们断言：这是近年来不可多得的好电影，国际元素和中国传统相结合，代表了中国电影一个新的水平。余生也晚，余智亦低，但人到中年，评价电影优劣自有一套标准。对电影《长城》，我总体感觉是2008年奥运开幕式的电影版、故事版！传统文化和好莱坞制作苟合，媚上，媚下，向审查者献媚，向观众讨好。电影《长城》是自命“国师”的张艺谋在江郎才尽之际，给自己盖棺定论的作品，是一个老男人在艺术道路上苦寻无果的哀鸣！

电影《长城》是一部失败之作，

是中国第四代导演的谢幕之作。这是一部不知所云，在老男人意淫状态下完成的反智、反历史、违背电影创作规律的作品。是一部耗资1.5亿美金放的一束绚烂的烟花，璀灿之后是满天的云烟。这么说，也许言重，但，真言往往逆耳！

一、电影《长城》的反智主义。电影是光和影的艺术。好的电影，是人类智慧的结晶，无处不闪现人性的光辉，无处不显现智慧的光华。《长城》一片，以人和兽的对立为开篇，以人最终战胜兽为结局。通篇刻画人的勇猛，同时，又处处以兽的智慧反衬人的愚钝。宋代，是中国科技文化高度发达的时代，宋代的科学技术成就是古代中国科学发展史上的里程碑。我们说《长城》是反智主义的，正是基于时代背景、历史文化发展水平所作出的判断。诚然，电影不是科教片，不是纪录片，但电影反映的东西必须有依据，必须要有历史的事实，可以讲故事，但不可臆想。女兵蹦极杀饕餮的桥段，就是典型的反智主义战术。张艺谋想表现的是战士的英勇无畏，是面对强敌的舍身取义，而我，看到的却仅仅是人的无能，以身饲饕餮的无奈。

二、电影《长城》是反历史主义的集大成之作。中国的电影、电视剧创作，有一个很不好的传统，这就“戏说”。历史题材的影视剧创作，在讲述故事时，可以有虚构，可以有想象，但是，所谓历史的真实，必须以历史事实为基础，失去了历史的事实的历史剧创作，只能是“胡创乱说”！《长城》的硬伤在于：罔顾历史真实，一味“戏说”。长城，我们现在公认的是指明代修建的山海关至甘肃嘉峪关的防御工事，绵延几千华里，号称“万里长城”。宋代，从来没有一个真正统一的中央集权国家，宋代，也从来没有过绵延于崇山峻岭中的所谓“长城”，有的，只是类似于雁门关这样的要塞，关隘。《长城》所依托的历史背景是错误的！再则，尊重历史基本事实，就要相应遵守时代背景，包括兵制、官制、形制等等。禁军守卫的是京城，边塞守军怎可称“禁军”？说电影长城是反历史主义的，有人可能会指责我吹毛求疵，但是，我只尊重事实。

三、电影《长城》是伪爱国主义之作。《长城》是张艺谋的呕心沥血之作。张艺谋被视为“国师”。他的电影一改早期的现实主义风格，亦步亦趋地同体制结构同步，向体制示好！导演2008年奥运会后，更是旁若无人。他试图诠释他的爱国情怀，试图展现他私生活糜烂表象下的一颗赤子之心。但是，他与生俱来的意识里的爱国主义是肤浅的，试图诠释，却往往适得其反。张氏生拼硬凑的爱国主义除了展现他过人的小聪明，有百害而无一益。张艺谋是犬儒主义大师，他无视当下现实，不敢也不愿拍摄现实题材的影片，因为，在目前，这样做，会有风险，聪明的张艺谋便时时端起历史的饭碗，搅一勺历史的马粪，糊弄中国观众。《长城》从本质上，我承认他是要宣传爱国主义，宣传中国军人的忠勇。但“播下龙种，收获跳蚤”。最后，端上来的是伪爱国主义的伪历史主义的大锅烩。

四、电影《长城》是一部自大狂的呓语。张艺谋是骄傲的，是独步影坛的。一个摄影师出身的导演，拍电影，讲究画面，讲究用光，镜头感强，做个风光摄影师绰绰有余，拍电影，讲故事的能力差强人意。总觉得，他拍电影，过分讲求技巧，却往往忽略了故事情节！《长城》画面精良、气势恢宏，制作美仑美奂，但是，故事呢，过于简单，有人说，《长城》时间太短，我的理解是，稍长一点，张氏能把握住吗？文学和史学素养的双重缺失，这是张氏无可逾越的。、

五，选角的失败。好的电影，必须要有好的演员。景甜的演出，乏善可陈，生硬死板外，别的词就不好用了……

我从小就是影迷，爱看电影，对中国电影，我爱之深，便恨益切。中国电影要进步，要荣光，便必须有一批有理想、有抱负、有着极强现实主义情怀的导演、演员一起努力，向先进文化学习，向传统文化学习，推陈出新，吐故纳新，唯此，才有出路，否则，是没有前途的！