<p class="ql-block"> 史海钩沉《“黑暗”的欧洲中世纪？这让其它地方情何以堪（下）》</p><p class="ql-block"> 神学大全</p><p class="ql-block"> 当然，教会当局始终牢牢把控着《圣经》的解释权，这是因为在教会看来，未经过高等教育培训的普通人没有能力理解圣经，若放任他们自行其是，则会造成教义的混乱和迷信的产生(西方语境下的迷信主要指的是一些低级宗教信仰，比如萨满教，民间巫术等，即未经过理性提炼)，这在现在看来无疑是控制思想，但在当时看来却无可厚非，对比中国的独尊儒术和八股文，并无过分之处。</p><p class="ql-block"> 此外，教会继承了罗马法的传统，罗马-教会法无疑也是古代唯一的具备高度理性的法律。教会的条例、律令以及法律，也体现出了高度的程序化特征。</p><p class="ql-block"> 11世纪，在教会学校的学术背景(好学)，和繁荣的商业共同催化下(实用)，意大利的博洛尼亚诞生了第一座现代意义上的大学。最早是由一群哲学家、逻辑学家、修辞学家聚在一起评注罗马法，进而形成了大学，最初主要教授法学。</p><p class="ql-block"> 神圣罗马帝国皇帝腓特烈一世甚至颁布法令：宣布博洛尼亚大学是独立的研究机构，无需受任何权力左右。(在东方，无论是当时的穆斯林世界还是中国，这种学术自由都是无法想象的，甚至根本没有这种概念，这是典型无父无君的禽兽行径，若如此行为的中世纪欧洲被定性为黑暗，其他的又该如何评价？)</p><p class="ql-block"> 博洛尼亚大学</p><p class="ql-block"> 社会发展阶段理论的适用范围</p><p class="ql-block"> 马克思笔下的社会发展阶段，只适用于他所在和熟悉的欧洲，只有西欧社会才真正做到了快速的在这些社会中不断发展。他对东方国家的评价是：迟缓且没有任何进步的老大帝国。因此，若以这个理论去比较同期的东西方，得出的结果必然不会是正确的。</p><p class="ql-block"> 略举一例：西周灭亡后，秦汉直到清朝，中国仍保留有大量的奴隶(难道西周灭亡了，之前的奴隶就全部原地解放了?生产关系马上从奴隶制转变为封建制了?这在基本的事实逻辑上就是说不通的)。阿拉伯穆斯林世界里，贩卖和使用奴隶更是冠绝全地，从哈里发的宫廷到苏丹的军队，几乎全是奴隶。现代北非那许多信仰伊斯兰的黑人，基本都是阿拉伯人当年的奴役买卖对象。</p><p class="ql-block"> 无论从哪个标准来说，奴隶制不仅未在东方真正根绝(同期根据基督教教义，奴隶制度基本在西欧根绝，但也有残余)，且一直发展“兴旺”，若不是西方殖民者介入强行废除，当会一直“繁荣”至今(如今以沙特王爷为代表的阿拉伯土豪仍有在黑市上买卖奴隶的“好”习惯)。</p><p class="ql-block"> 光绪年代仍有卖身契</p><p class="ql-block"> 中国古代自秦到清的模式，如今更多的被称为“大一统帝制(秦制国家)”，甚至有些学者(日本学者)称之为“国家奴隶主义”(大量无偿的劳役徭役，随意征收的税收等，大多数人只是“国家”的奴隶)。和西方的社会发展阶段大相径庭。</p><p class="ql-block"> 小结</p><p class="ql-block"> 中世纪欧洲确曾经历过一段黑暗的时光，但主要是拜战争所导致的社会巨变所赐。战争会破坏原有的秩序，对商业文明的破坏力尤其大。这也是每个文明都经历过的“黑暗”时代，中国历史上，战乱一样会导致“白骨露于野，千里无鸡鸣”，这种情况不可能不导致文明的衰退。</p><p class="ql-block"> 很快，欧洲从混乱中走出，日耳曼的自由传统(日耳曼人最爱自由)，和罗马-教会法的程序理性，让王权从一开始就受到了严格的限制(大宪章绝不是英国人一拍脑袋的结果，而是长期熏陶的结果；</p><p class="ql-block"> 商业的兴盛，打破了封建制度下静止的土地-农民生产关系，形成了一支具有独立政治力量的商人阶级，并和原来的城市公民阶级一起，共同夯实了西欧的公民意识和契约精神，打牢了资本主义得以发展的制度基础;</p><p class="ql-block"> 教会中始终不断的学术传统，以及对逻辑、修辞、哲学不间断的兴趣，最终形成了现代学术的开端，并一直延续至今。</p><p class="ql-block"> 当然，西欧在发展过程中，也有过许多问题，如黑死病的爆发和传播、封建割据对商业的阻碍、卫生医疗习惯的落后等，但在当时的整个环境中，并不显得特别“黑暗”。</p><p class="ql-block"> 宋朝诞生了世界上最早的医疗福利机构之一</p><p class="ql-block"> 总体而言，启蒙学者口中“黑暗”的中世纪主要是欧洲历史纵向比较，而不是和其他文明进行横向比较的结果：和无比辉煌的古希腊-罗马、群星璀璨的文艺复兴相比，中世纪无疑显得有点黯淡，这种黯淡被他们鄙视为“黑暗”，又因为宗教等原因而无限夸大，乃至彻底否定其正面作用。</p><p class="ql-block"> 但若进行横向同时间比较，那基本都是“中世纪”一般黑暗。</p><p class="ql-block"> 只需要基本的逻辑就可以知道：文艺复兴之花绝不可能在贫瘠的土地上诞生，而中世纪的西欧，则毫无疑问是最肥沃、养料最充足的土壤。</p><p class="ql-block"> 全文完</p><p class="ql-block"> 编辑：李安达</p><p class="ql-block"> 来源：文史宴</p> <p class="ql-block"> 神学大全</p> <p class="ql-block"> 博洛尼亚大学</p> <p class="ql-block"> 光绪年代仍有卖身契</p> <p class="ql-block"> 宋朝诞生了世界上最早的医疗福利机构之一</p>